ZAFFARONI18

EDITORIAL=20

=20

DOCTRINA = EXTRANJERA=20

Un an=E1lisis cr=EDtico de la visi=F3n de = Zaffaroni sobre=20 el curso actual de la criminolog=EDa. Susana Murillo, = Carlos=20 Elbert

Procedimimiento abreviado y juicio por=20 jurados. Alberto=20 Bovino

DOCTRINA = NACIONAL=20

La Ley de Armas y la violencia en Costa=20 Rica. El=EDas=20 Carranza

La historia =BFMala consejera? A prop=F3sito de la = reforma al=20 proceso penal. Walter Antill=F3n

El claroscuro de la seguridad ciudadana en Costa = Rica. Sus=20 deficiencias hist=F3ricas y las disfunciones de la reforma del = proceso=20 penal. Fernando=20 Cruz Castro

Relaciones administraci=F3n-jurisdicci=F3n en la = ejecuci=F3n penal=20 seg=FAn el nuevo C=F3digo Procesal Penal (1996). Jos=E9 Manuel Arroyo = Guti=E9rrez

El A.D.N. y su importancia en la investigaci=F3n=20 criminal=EDsitca. Jaime Robleto Guti=E9rrez

Algunos apuntes sobre los delitos=20 burs=E1tiles. Manuel Rojas Salas

La conciliaci=F3n penal en = Iberoam=E9rica. Daniel = Gonz=E1lez=20 Alvarez

=20

JURISPRUDENCIA

Jurisprudencia de casaci=F3n = penal. Mart=EDn Rodr=EDguez = Miranda

Jurisprudencia constitucional. Mart=EDn Rodr=EDguez = Miranda, Lucila=20 Monge Pizarro

EL CURSO DE LA=20 CRIMINOLOG=CDA(1) =20

Dr. = Eugenio Ra=FAl Zaffaroni =20

A=20 lo largo de a=F1os de explicar criminolog=EDa me preguntaba si = estaba haciendo=20 un recorrido hist=F3rico de la criminolog=EDa. Pero me he dado = cuenta que no=20 era historia. Era historia y otra cosa al mismo tiempo. Me hizo = pensar que=20 era quiz=E1 el curso expositivo de la criminolog=EDa, y que = ser=EDa mejor=20 realizarlo apelando a aqu=E9l recurso que hace siete siglos us=F3 = Dante=20 Alighieri: En un poema singular resume y sintetiza el saber = medieval,=20 cierra de alguna manera el saber medieval. Y como m=E9todo = expositivo lo que=20 hace Dante Alighieri es elegir un recorrido, un camino, el Viernes = Santo=20 de 1300... =20

Al=20 igual que en la criminolog=EDa es un camino, un curso, quiz=E1 por = el infierno=20 o por el purgatorio, la =FAnica diferencia es que en la = criminolog=EDa no hay=20 para=EDso.

Es=20 un recorrido por una selva compleja, en donde lo primero que se = nos=20 plantea cu=E1l es la naturaleza de los =E1rboles, y a poco nos = damos cuenta=20 que su naturaleza son discursos. =20

A=20 lo largo de los a=F1os, me doy cuenta que estoy explicando el = curso de los=20 discursos de la cuesti=F3n criminal. No es una mera historia. No = es algo del=20 pasado. Estoy explicando algo que de alguna forma est=E1 presente. = Es un=20 curso de los discursos donde volvemos al mismo punto de partida = sin darnos=20 cuenta. No lo reconocemos, pero a veces estamos operando en = redondo.=20 =20

Es=20 muy dif=EDcil, complicado y discutible proveer una definici=F3n de = la=20 criminolog=EDa, porque como en cualquier otra disciplina, ante = todo la=20 definici=F3n debe ser tautol=F3gica, es decir contener todo lo = definido. Pero,=20 por otro lado, una definici=F3n de la criminolog=EDa hecha = aprior=EDsticamente=20 implica un acto de autoridad, que es necesario verificar. Si en = cualquier=20 disciplina una definici=F3n necesita verificaci=F3n es porque = impone un acto=20 de autoridad. Cada vez que cualquier cient=EDfico en serio o entre = comillas,=20 quiere poner mojones a determinado =E1mbito de la realidad, es un = acto de=20 apoderamiento, un acto de incorporaci=F3n de una serie de objetos = a un=20 =E1mbito de conocimiento, es un =E1mbito de poder. Y todos los = actos de poder=20 son sospechosos. Pero si esto pasa en cualquier otra disciplina, = con mucho=20 m=E1s raz=F3n en una disciplina que est=E1 intim=EDsimamente = vinculada con el=20 poder.

Creo=20 que lo fundamental es renunciar a esta pretensi=F3n de = autoritarismo=20 arbitrario aprior=EDstico y comenzar el recorrido. Comenzar el = recorrido a=20 ver si ese recorrido nos aproxima a una delimitaci=F3n. = =20

Ese=20 recorrido nos va mostrando que hay una diferencia bastante = singular.=20 Normalmente, en cualquier disciplina, ese acto de autoridad, que = es una=20 definici=F3n, va acompa=F1ado por una explicitaci=F3n, una = demostraci=F3n en la=20 cual el orden de sus elementos sigue determinada prelaci=F3n=20 l=F3gica. =20

En=20 la criminolog=EDa da la sensaci=F3n de que acercarnos a una = definici=F3n nos=20 exige un determinado orden cronol=F3gico, un determinado orden = dado por el=20 tiempo, por la sucesiva aparici=F3n de las definiciones de los = horizontes de=20 proyecci=F3n que se fueron dando de los distintos =E1mbitos = epistemol=F3gicos=20 que se fueron definiendo.

El=20 crimin=F3logo, el que se inicia en la criminolog=EDa, entrar=E1 = interrogando y=20 se va a encontrar con dos clases de crimin=F3logos. El = crimin=F3logo sabio y=20 el crimin=F3logo ingenuo. El crimin=F3logo sabio, ser=E1 aqu=E9l = que le dar=E1 una=20 definici=F3n, le dar=E1 un objetivo de la disciplina, eso se = traducir=E1 en=20 determinada pol=EDtica criminal y desarrollar=E1 las consecuencias = de esa=20 definici=F3n, de ese objetivo y de esa pol=EDtica criminal hasta = sus=20 ultim=EDsimas consecuencias, las que nunca hab=EDa = imaginado. =20

Lo=20 que pasa es que si ese interrogador fuere un poco m=E1s sagaz, le=20 preguntar=EDa a otro crimin=F3logo sabio, y se va a encontrar con = que le va a=20 dar otra definici=F3n con otros objetivos, otras funciones = manifiestas de la=20 disciplina y tambi=E9n las va a desarrollar hasta sus = ultim=EDsimas=20 consecuencias.

Si=20 en ese desconcierto le preguntase al crimin=F3logo ingenuo, =E9ste = le dir=EDa=20 mire, aquello que le dijo el primero, es positivismo del siglo = XIX.=20 Aquello que le dijo el segundo, es sociolog=EDa norteamericana de = los a=F1os=20 treinta, escuela de Chicago. Aquello que le dijo el tercero, es = alienismo=20 del siglo pasado, etc. =20

Hay=20 algo que distingue la criminolog=EDa, en este sentido, de otras = disciplinas.=20

Ser=EDa=20 tr=E1gico que en el =E1mbito de la medicina convoc=E1ramos una = junta m=E9dica y se=20 pusiesen los m=E9dicos a discutir la teor=EDa de los tumores junto = a las=20 investigadas hoy con computadoras. Ser=EDa absurdo que nos = propongamos=20 enviar un mensaje y nuestros amigos se pusieran a discutir si es = mejor=20 usar se=F1ales de humo, el fax, o Internet. En criminolog=EDa esto = no pasa. En=20 criminolog=EDa todos los discursos est=E1n vivos, es decir, no = estamos=20 recorriendo un parque paleontol=F3gico, estamos recorriendo un = zool=F3gico de=20 animales vivos de todas las =E9pocas. Ning=FAn discurso muere, son = los=20 =E1rboles, pero =E1rboles que lo que m=E1s puede pasar es que = cambien el=20 follaje, pero siguen presentes, son todos = contempor=E1neos. =20

Por=20 supuesto que el crimin=F3logo ingenuo habr=E1 dicho poco, pero si = se pregunta=20 al sabio por qu=E9, va a decir que la ciencia progresa y entonces = se van=20 lanzando nuevas teor=EDas y la ciencia progresa porque es un saber = impulsado=20 por la curiosidad. La ciencia es curiosidad depurada, dir=E1 el = crimin=F3logo=20 sabio. El crimin=F3logo ingenuo contestar=E1 que no parece ser la = raz=F3n=20 suficiente. El saber cambia y muda porque el hombre busca siempre=20 poder.

El=20 ser humano busca siempre poder. Por qu=E9 busca el poder, eso no = lo s=E9, se=20 lo dejo a los fil=F3sofos. Pero en la realidad lo verifico: esto = es as=ED. Y=20 al buscar poder va adue=F1=E1ndose de distintos discursos y = distintos =E1mbitos=20 de la realidad que pretende meter en su discurso, si pretende = dominarlo,=20 claro.

Con=20 esto quiz=E1 nos hayamos acercado un poco a la realidad, un poco=20 aproximativamente a esta definici=F3n del curso de los discursos. = Pero =BFc=F3mo=20 orientarnos en la selva esta? Si son discursos de distintas = =E9pocas, por lo=20 menos necesitamos tener algunos =E1rboles en los cuales hacer = alguna marca=20 en la corteza, no porque nos afirmemos doctrinariamente en ese = =E1rbol, sino=20 para tenerlo como gu=EDa.

Creo=20 que hay tres puntos que son important=EDsimos. Dos son se=F1alados = por=20 Foucault en la d=E9cada del setenta. La referencia que hace =E9l a = la=20 aparici=F3n del poder punitivo, sobre todo en los siglos XII y = XIII=20 europeos, la forma en que ese poder, que hab=EDa aparecido y = desaparecido,=20 de pronto se instala de una manera que se hace irreversible en los = siete=20 siglos posteriores.

Segundo,=20 la referencia que =E9l hace a la transformaci=F3n del estado y el = poder en el=20 siglo XVIII, sobre todo la funci=F3n del estado. En tercer lugar, = habr=EDa que=20 hacer referencia a un fen=F3meno que Foucault no pod=EDa tener en = cuenta en la=20 d=E9cada del setenta, que es este momento de globalizaci=F3n, un = momento=20 sumamente singular.

Si=20 tenemos en cuenta el primer momento de formaci=F3n del poder = punitivo del=20 siglo XII, XIII, la formaci=F3n definitiva, la que persiste hasta = nuestros=20 d=EDas, realmente esto se caracteriza por el fen=F3meno de la = confiscaci=F3n de=20 la v=EDctima. Pero al confiscar a la v=EDctima y al sacarla = definitivamente=20 del escenario penal, es decir, todas las tratativas de sacarla del = escenario penal, no son m=E1s que paliativos al momento. Si = alg=FAn d=EDa se=20 volviera a meter a la v=EDctima en un escenario penal, dejar=EDa = de ser penal=20 y pasar=EDa a ser otra cosa. =20

En=20 el momento que el Se=F1or usurpa la posici=F3n de la v=EDctima, es = decir, cuando=20 dice "yo soy la v=EDctima", a partir de ese momento se produce una = transformaci=F3n en la forma de investigar la verdad. Hasta ese = momento, en=20 un proceso de partes, el juez era una especie de =E1rbitro = deportivo. A=20 partir de all=ED, el juez deja de ser un =E1rbitro deportivo y = pasa a ser un=20 representante del Se=F1or.

Mientras=20 el juez era un =E1rbitro deportivo, la verdad se establec=EDa = trayendo a Dios.=20 A los golpes se lo bajaba a Dios en la prueba de Dios o la = ordal=EDa. Era=20 Dios en persona el que dec=EDa quien ten=EDa la verdad. =

A=20 partir del momento en que el juez pasa a ser el representante del = Se=F1or,=20 no solo se confisca a la v=EDctima sino que se secuestra a Dios. = Por=20 supuesto que Dios va a estar siempre de su lado, que es el lado = del poder.=20 Se produce la confiscaci=F3n de la v=EDctima y simult=E1neamente = el secuestro de=20 Dios. No es necesario convocar a Dios para que se resuelva en su = nombre,=20 sino que se secuestra a Dios en nombre de Dios directamente. La = verdad, el=20 bien, siempre est=E1 de su lado.

Termina=20 la prueba de Dios, termina la lucha por el establecimiento de la = verdad y=20 la verdad pasa a establecerse por inquisicio, por interrogaci=F3n = violenta.=20 Interrogaci=F3n conforme a la cual el sujeto contestaba, de lo = contrario se=20 lo torturaba. Y si no contestaba se interpretaba que ten=EDa el = poder=20 diab=F3lico que lo proteg=EDa de la tortura y le daba la fuerza = para no=20 responder. =20

El=20 secuestro de Dios y la confiscaci=F3n de la v=EDctima nos llevan = al=20 establecimiento de la verdad por interrogaci=F3n violenta y este=20 establecimiento de la verdad por interrogaci=F3n violenta se = traslada, seg=FAn=20 Foucault, a toda forma de conocimiento. =

A=20 partir de entonces, el establecimiento de la verdad ya no se hace = por=20 lucha, o como se hac=EDa en la astrolog=EDa, sino que se establece = directamente por interrogaci=F3n.

Esta=20 interrogaci=F3n supone un sujeto y un objeto. Supone un sujeto que = interroga=20 desde un plano superior al del objeto. El m=E9todo de = interrogaci=F3n es=20 naturalmente, un m=E9todo estructuralmente discriminatorio. = Discriminatorio=20 particularmente cuando el sujeto interroga a un objeto que es otro = ser=20 humano. La jerarquizaci=F3n biol=F3gica de los seres humanos es un = resultado=20 directo del m=E9todo de interrogaci=F3n. Y el sistema penal, el = sistema=20 punitivo, usa la interrogaci=F3n directamente en la Edad Media, = siglo XII,=20 XIII, para establecer una jerarquizaci=F3n biol=F3gica entre los = seres=20 humanos. Implica, al mismo tiempo, la primera gran privatizaci=F3n = de la=20 justicia penal. La primera, que es la m=E1s importante = jerarquizaci=F3n=20 biol=F3gica que se establece con la instituci=F3n del poder = punitivo en forma=20 moderna, es la que concede al hombre adulto y libre el poder sobre = todas=20 las mujeres. En consecuencia, se establece claramente una = inferioridad=20 biol=F3gica de la mujer y una superioridad biol=F3gica del hombre. = =C9sta=20 inferioridad biol=F3gica de la mujer es lo que la hace proclive a = sus=20 alianzas con el mal; esta inferioridad de tipo etiol=F3gico, y = toda esta=20 teor=EDa se desarrolla en la obra fundacional de nuestra ciencia = que es el=20 Malleus Maleficarum de 1484.

No=20 es cierto que la criminolog=EDa nace con Lombroso. No es cierto = que la=20 criminolog=EDa nace con ide=F3logos del liberalismo penal. La = criminolog=EDa=20 nace en 1484 con el libro "El martillo de las brujas". =20

Claro=20 que es un poco inc=F3modo decir que nace con "El martillo de las = brujas"; es=20 mucho m=E1s lindo decir que nace con los liberales, pero no es = cierto. Por=20 lo menos la criminolog=EDa entendida como exposici=F3n de la = etiolog=EDa del=20 mal, dentro de un sistema integrado, criminolog=EDa penal, = procesal penal y=20 criminal=EDstica como es el Malleus, elaborado con terrible = fineza, con una=20 enorme fineza discursiva, con una artificisidad discursiva que, = realmente,=20 es muy superior a la del positivismo de 400 a=F1os despu=E9s, que = llegaba a=20 las mismas conclusiones, con otro lenguaje por = supuesto. =20

Esta=20 obra fundacional que recoge toda la experiencia de los primeros = siglos del=20 poder punitivo es escrita por dos inquisidores, pero =BFqu=E9 eran = los=20 inquisidores? Algunos dicen los inquisidores eran jueces, otros = dicen los=20 inquisidores eran polic=EDas, etc. Los inquisidores eran los = representantes=20 de una enorme agencia de gesti=F3n estatal, de gesti=F3n = p=FAblica. Era una=20 agencia =FAnica, no se necesitaban m=E1s agencias, porque la = funci=F3n del=20 Estado era administrar la muerte. Matar o dejar vivir. A partir = del siglo=20 XVIII esta funci=F3n del Estado muda, cambia. De administrador de = la muerte,=20 pasa a ser el Estado administrador de la vida. Surge un nuevo = sujeto: el=20 p=FAblico. El Estado pasa a administrar la educaci=F3n, la salud, = las=20 finanzas, etc. Esta administraci=F3n de la vida ya no puede = realizarse a=20 trav=E9s de una =FAnica agencia. La administraci=F3n de la muerte = s=ED, la de la=20 vida, no. Entonces se va dividiendo, segmentando la realidad, que=20 realmente no es divisible y vamos cayendo en la formaci=F3n de = agencias=20 especializadas. Cada una de esas agencias va desarrollando su = propia=20 burocracia, cada una de esas burocracias va desarrollando su = propio saber.=20 Y esas agencias y esas burocracias y esas agencias de = multiplicaci=F3n del=20 saber van compitiendo entre ellas, tienen competencias internas = por la=20 hegemon=EDa, y van compitiendo por la hegemon=EDa del Estado. = Comienzan los=20 distintos momentos de discursos hegem=F3nicos: el siglo XVIII, se=20 caracteriza porque el discurso criminol=F3gico hegem=F3nico lo = toman las=20 agencias de los juristas y de los fil=F3sofos. Y sirve al momento = del=20 ascenso de la burgues=EDa.

Desde=20 el momento en que la burgues=EDa se asienta en el poder, en el = siglo XIX,=20 todo aquel que llega al poder cree que llega por razones = naturales; en=20 consecuencia, como el discurso de los juristas y de los = fil=F3sofos, el=20 discurso de contenci=F3n del poder punitivo ya no les serv=EDa, = elaboran otra=20 instituci=F3n: la polic=EDa.

Nace=20 la polic=EDa en el siglo XIX, como instituci=F3n de car=E1cter = urbano, que tiene=20 que cuidar la enorme concentraci=F3n de riqueza que hay en las = ciudades,=20 junto con la concentraci=F3n de miseria. Todas las contradicciones = de la=20 concentraci=F3n urbana en el momento de acumulaci=F3n capitalista. = Y esa=20 polic=EDa no tiene discurso propio. Se produce una extra=F1a = simbiosis, una=20 extra=F1a sociedad, y es la agencia m=E9dica la que le provee el = discurso a la=20 agencia policial en un curioso maridaje, que llega a tener = manifestaciones=20 claras, como era la disputa en Francia en aquella =E9poca, por la = cabeza de=20 los guillotinados, entre los jueces que la quer=EDan enterrar y = los m=E9dicos=20 que se la quer=EDan llevar. Se peleaban por los restos = ensangrentados de los=20 ajusticiados. Este segundo momento es el momento de hegemon=EDa = del discurso=20 biologista. Este momento, a poco andar, comienza a presentar = dificultades=20 y se hace insostenible. Entonces viene el tercer momento de = hegemon=EDa=20 sociol=F3gica y de la lucha dentro de la hegemon=EDa sociol=F3gica = por las=20 distintas corrientes. =BFqu=E9 quiero decir con hegemon=EDa, con = cada uno de=20 estos momentos hegem=F3nicos? =BFc=F3mo se hace un discurso=20 hegem=F3nico? =20

No=20 estoy pretendiendo enunciar una tesis conspirativa, ni mucho menos = hablar=20 de fen=F3menos de mercenarismo de escribas. Tiene que ser una = agencia, una=20 corporaci=F3n que en un momento determinado disponga de un = discurso que=20 resulta funcional para el poder en turno y que, a la vez, resulta=20 aceptable para el marco cultural. El discurso del momento de la = Revoluci=F3n=20 mercantil, el discurso teocr=E1tico, no resultaba funcional en el = siglo XIX,=20 que requer=EDa un discurso cient=EDfico. Entonces, ese discurso = "cient=EDfico"=20 lo provee la biolog=EDa con el s=EDmil de la sociedad como = organismo. Ese=20 discurso se vuelve absolutamente insostenible. No puede el = discurso=20 teocr=E1tico se=F1alar un t=EDtulo de dominaci=F3n jerarquizante = de la sociedad,=20 entonces es el discurso cient=EDfico que es el discurso que encaja = dentro=20 del otro marco cultural, el que viene a ocupar su lugar. Tenemos = elementos=20 que son totalmente funcionales en unos y en otros. Pero existen = elementos=20 que son perfectamente funcionales que cumplen la misma funci=F3n = dentro de=20 los dos esquemas discursivos. La Edad Media, por cierto, pareciera = no=20 haber terminado. Pero cada una de las grandes revoluciones, = gener=F3 la=20 hegemon=EDa del discurso teocr=E1tico, el discurso inquisidor. El = proceso que=20 lleva a La Revoluci=F3n Industrial genera la hegemon=EDa del = discurso de=20 juristas y fil=F3sofos, consecuencia de la Revoluci=F3n = Industrial, el=20 neocolonialismo, genera el discurso policial biol=F3gico. Pasamos = luego al=20 discurso sociol=F3gico con sus distintas variantes y luchas y = llegamos a la=20 Revoluci=F3n tecnol=F3gica, donde se=F1alaba que =E9ste es el = punto que Foucault=20 no pudo conceptuar, pero que marca una diferencia cualitativa con = todo lo=20 anterior. =20

Hoy=20 me atrevo a decir que no hay discurso hegem=F3nico, no por falta = de discurso=20 sino por falta de hegemon=EDa. La globalizaci=F3n como momento de = poder=20 mundial consecuente de la revoluci=F3n tecnol=F3gica presenta una = serie de=20 contradicciones, pero el elemento m=E1s notorio es la p=E9rdida de = poder por=20 parte de los estados nacionales. Esta p=E9rdida de poder por parte = de los=20 estados nacionales, que reduce sus operadores pr=E1cticamente a la = impotencia frente a los problemas reales que se plantean, es la=20 caracter=EDstica de la =E9poca, y lo que le resta hegemon=EDa para = hacer=20 hegem=F3nico un discurso. No les faltan discursos, lo que falta es = poder=20 para dar la hegemon=EDa a los discursos. =

El=20 poder hegem=F3nico globalizado no se interesa por ning=FAn = discurso=20 criminol=F3gico; le basta con poder realizar conductas que siempre = fueron=20 consideradas delictivas en el orden econ=F3mico nacional, pero que = por ser=20 ahora cometidas globalmente y sin un estado global y sin una = sociedad=20 global no hay autoridad capaz de sancionarlas. En consecuencia, le = basta=20 con realizar ese tipo de comportamientos y no se interesa por = discursos de=20 tipo criminol=F3gico. El deteriorado poder nacional tampoco est=E1 = usando=20 discursos criminol=F3gicos coherentes. Ara=F1a pedazos de = discursos de=20 cualquier =E9poca, arranca ramas de todos los =E1rboles de la = selva=20 criminol=F3gica, es decir, setecientos a=F1os despu=E9s del = establecimiento del=20 poder punitivo, m=E1s o menos en el mismo tiempo en que Dante = escrib=EDa su=20 Comedia, nos encontramos hoy con un deteriorado poder nacional que = arranca=20 en el camino lo que le parece y lo va combinando de la forma m=E1s = absurda,=20 en un discurso muy, muy degradado.

Sabemos=20 que cuando el poder es m=E1s irracional, el discurso legitimante = del poder=20 va perdiendo contenido abstracto y va perdiendo el grado de = elaboraci=F3n.=20 Si de esa manera tenemos que juzgar el poder punitivo de la = =E9poca, tenemos=20 que llegar a la conclusi=F3n de que, dada la degradaci=F3n total = del discurso=20 que usa el deteriorado poder hegem=F3nico nacional, el poder = punitivo debe=20 estarse ejerciendo de una manera terriblemente = irracional. =20

Al=20 cabo de este recorrido podr=EDa decir que la criminolog=EDa es = algo as=ED como=20 el seguimiento del curso de los discursos de la cuesti=F3n penal, = su cr=EDtica=20 y su reformulaci=F3n, teniendo como objetivo proponer modos de = reducir su=20 violencia. Pero creo que vale la pena observar cu=E1l ha sido el = curso de=20 los discursos. =20

Termino=20 con una visi=F3n que puede ser apocal=EDptica, pero no lo es. Soy = consciente=20 de que en toda =E9poca de transformaci=F3n, podemos describir lo = que est=E1=20 pasando, pero es muy dif=EDcil explicarlo. Y es muy dif=EDcil = explicarlo=20 porque carecemos de los elementos ideol=F3gicos que posiblemente = nos=20 permitan explicar el momento del poder mundial de la = globalizaci=F3n.=20 Manejamos el momento del poder mundial de la globalizaci=F3n con = elementos=20 que provienen del siglo XIX y a veces del siglo XVIII. Estamos = entrando al=20 siglo XXI con elementos ideol=F3gicos que no nos permiten explicar = totalmente el fen=F3meno.

Nos=20 da la sensaci=F3n de que todo est=E1 al rev=E9s y de alguna manera = creo que s=ED,=20 conforme a nuestras pautas todo parece al rev=E9s, es decir, como = dijo=20 Galeano, si Alicia volviera hoy no tendr=EDa necesidad de mirar al = espejo=20 sino que le bastar=EDa con asomarse a la ventana. Esa es la = sensaci=F3n que=20 tenemos frente al problema de la globalizaci=F3n. =20

No=20 por esto termino con una visi=F3n apocal=EDptica del fen=F3meno de = la=20 globalizaci=F3n, del momento de poder de la globalizaci=F3n. Ni = apocal=EDptico=20 ni integrado. Ni entusiasta ni catastrofista, simplemente = cr=EDtico. Atento=20 a que estamos careciendo de elementos que nos permitan comprender = el=20 fen=F3meno de poder en el cual estamos insertos en este momento = particular.=20 De cualquier manera, creo que la globalizaci=F3n en sus = contradicciones, al=20 igual que los anteriores momentos de poder mundial, va a ir = generando una=20 nueva dial=E9ctica. En este momento, desafortunadamente, una de = las razones=20 que no nos permite explicar este fen=F3meno, es, justamente, una = cesaci=F3n de=20 la dial=E9ctica anterior o su reducci=F3n. La reducci=F3n de la = dial=E9ctica=20 explotador - explotado. Esto ha sido reemplazado por una simple=20 categorizaci=F3n entre incluidos y excluidos. El excluido no es el = explotado, el excluido est=E1 de m=E1s, naci=F3 equivocado, sobra. = No hay=20 dial=E9ctica del momento en eso. Creo que la propia = globalizaci=F3n va a=20 generar, a regenerar una nueva dial=E9ctica cuyas nuevas = consecuencias no=20 son muy previsibles de describir en este momento. Creo que=20 indiscutiblemente va a llevar a nuevas hegemon=EDas, y esas nuevas = hegemon=EDas van a provocar que de nuevo se se=F1ale uno u otro de = los =E1rboles=20 de esta larga selva. Tengo la certeza de que la historia no = termina en=20 esto. Tengo la certeza de que esta selva todav=EDa no tiene fin, y = en=20 consecuencia no me animo a dar una definici=F3n. No me animo a = hablar de un=20 objeto, un m=E9todo. Simplemente me animo a mirar este camino, a = resaltarlo=20 y a se=F1alar las terribles dificultades que tuvo y que seguir=E1 = teniendo=20 siempre la criminolog=EDa para poder delimitar su =E1mbito, para = poder se=F1alar=20 su l=EDmite epistemol=F3gico.

NOTA:

(1)=20 Texto=20 de la conferencia pronunciada al cierre del Congreso Internacional = "La Criminolog=EDa del = siglo XXI en=20 Am=E9rica Latina", celebrado en la Facultad de Derecho de la = Universidad=20 de Buenos Aires, del 15 al 18 de septiembre de 1999, y publicada = en la=20 Revista Cap=EDtulo = Criminol=F3gico=20 (Maracaibo, Venezuela) de Diciembre de 1999.=20