GONZALEZ18

EDITORIAL=20

=20

DOCTRINA = EXTRANJERA=20

El curso de la criminolog=EDa.=20 Eugenio Ra=FAl = Zaffaroni

Un an=E1lisis cr=EDtico de la visi=F3n de = Zaffaroni sobre=20 el curso actual de la criminolog=EDa. Susana Murillo, = Carlos=20 Elbert

Procedimimiento abreviado y juicio por=20 jurados. Alberto=20 Bovino

DOCTRINA = NACIONAL=20

La Ley de Armas y la violencia en Costa=20 Rica. El=EDas=20 Carranza

La historia =BFMala consejera? A prop=F3sito de la = reforma al=20 proceso penal. Walter Antill=F3n

El claroscuro de la seguridad ciudadana en Costa = Rica. Sus=20 deficiencias hist=F3ricas y las disfunciones de la reforma del = proceso=20 penal. Fernando=20 Cruz Castro

Relaciones administraci=F3n-jurisdicci=F3n en la = ejecuci=F3n penal=20 seg=FAn el nuevo C=F3digo Procesal Penal (1996). Jos=E9 Manuel Arroyo = Guti=E9rrez

El A.D.N. y su importancia en la investigaci=F3n=20 criminal=EDsitca. Jaime Robleto Guti=E9rrez

Algunos apuntes sobre los delitos=20 burs=E1tiles. Manuel Rojas Salas

=20

JURISPRUDENCIA

Jurisprudencia de casaci=F3n = penal. Mart=EDn Rodr=EDguez = Miranda

Jurisprudencia constitucional. Mart=EDn Rodr=EDguez = Miranda, Lucila=20 Monge Pizarro

La conciliaci=F3n penal en=20 Iberoam=E9rica =20

=20

Daniel = Gonz=E1lez=20 Alvarez

Magistrado de la=20 Corte Suprema de Justicia de Costa Rica

Profesor = del=20 Posgrado en Ciencias Penales, UCR

=20

SUMARIO: 1 = Fundamentos=20 para la conciliaci=F3n.- 2 Conciliaci=F3n y sistema pena. La = tercera v=EDa.- 3=20 La conciliaci=F3n en las costumbres latinoamericanas.- 4 = Clasificaci=F3n de=20 los pa=EDses de la regi=F3n.- 5 La conciliaci=F3n como mecanismo = directo para=20 extinguir la acci=F3n penal en delitos de persecuci=F3n = p=FAblica.- 6 La=20 conciliaci=F3n como presupuesto para aplicar criterios de = oportunidad.- 7 La=20 reparaci=F3n del da=F1o como presupuesto de la suspensi=F3n del = proceso a=20 prueba.- 8 Delitos en los cuales es admisible la conciliaci=F3n.- = 9=20 Oportunidad para solicitar la conciliaci=F3n.- 10 Ante quien se = realiza la=20 conciliaci=F3n.- 11 Quienes intervienen en el proceso de = conciliaci=F3n.- 12=20 La conciliaci=F3n frente a delitos que afecten intereses = colectivos.- 13 La=20 diligencia de conciliaci=F3n.- 14 Plazo para cumplir los = acuerdos.- 15 Otros=20 mecanismos consensuales o alternativos para resolver el conflicto = penal.-=20 a) La conciliaci=F3n en delitos de acci=F3n privada.- b) El = proceso=20 abreviado.- c) El matrimonio entre agresor y v=EDctima.- d) El = perd=F3n del=20 ofendido.- e) La devoluci=F3n de los bienes sustra=EDdos o = retenidos.- f) La=20 reparaci=F3n como presupuesto de la suspensi=F3n de la pena.- g) = Otros=20 sustitutivos propios del Derecho Constitucional y del = Penitenciario.- 16=20 Bibliograf=EDa=20

=20

=20 En estas l=EDneas pretendemos referirnos a la = conciliaci=F3n entre=20 v=EDctima y delincuente que se produce con ocasi=F3n de un hecho = delictivo, en=20 la justicia penal de adultos y para delitos de acci=F3n p=FAblica = o=20 perseguibles de oficio, en la experiencia de los pa=EDses=20 iberoamericanos.

=20 Hasta ahora hay pocos estudios sobre la conciliaci=F3n penal en = la regi=F3n=20 latinoamericana(1), y no encontramos trabajos que recojan las = distintas=20 regulaciones del instituto en los diferentes pa=EDses del =E1rea, = por lo que=20 esperamos suplir esa ausencia, al menos ofreciendo una visi=F3n = general y=20 ejemplificativa del estado de la cuesti=F3n a este momento, cuando = los=20 vientos de reforma del sistema penal soplan muy fuerte en toda = Am=E9rica=20 Latina, sin pretender ser exhaustivos respecto de la = conciliaci=F3n en cada=20 uno de los pa=EDses que mencionamos.

=20 Para la elaboraci=F3n de este trabajo confeccionamos un = cuestionario=20 b=E1sico de temas relacionados con la conciliaci=F3n, que le fue = remitido a=20 diferentes especialistas del Instituto Iberoamericano de Derecho = Procesal=20 Penal de todos los pa=EDses representados en esa organizaci=F3n.=20

=20 Tuvimos una respuesta efectiva de parte del Dr. Mario Aguirre = Godoy,=20 Magistrado de la Corte Suprema de Justicia de Guatemala; del Dr. Manuel Ortells = Ramos,=20 catedr=E1tico de Derecho Procesal Penal de la Universidad de = Valencia,=20 Espa=F1a; del Dr. = Fer=F1ao Vieira da=20 Silva, abogado de Lisboa, Portugal; del Dr. Antonio = Magalh=E2es Gomes=20 Filho, profesor = asociado de=20 Derecho Procesal Penal en la Facultad de Derecho de la Universidad = de=20 S=E2o Paulo,=20 Brasil; del Dr. Carlos = Parodi=20 Rem=F3n, profesor em=E9rito de la Universidad Nacional Mayor = de San Marcos=20 y profesor principal de la Universidad de San Mart=EDn de Porres, = ambas de=20 Per=FA; del Dr. Jorge = Florez=20 Gacharna, de la Fundaci=F3n Siglo XXI de Colombia; del Dr. Gonzalo Armienta = Calder=F3n,=20 Presidente del Instituto Mexicano de Derecho Procesal; del Dr. Pedro Juan = Bertolino de=20 Argentina; del Dr. Hugo = Allen=20 de Paraguay; y del Dr. = Luis Mar=EDa=20 Sim=F3n de Uruguay. Nosotros agregamos directamente los datos = sobre Costa Rica, El Salvador y Venezuela. Gracias a = esas=20 relator=EDas nacionales, a sus aportes y a otros datos que = logramos adquirir=20 podemos ofrecer un panorama general de la conciliaci=F3n en=20 Iberoamerica.

=20 Como podr=E1 apreciarse, la conciliaci=F3n entre v=EDctimas = y victimarios=20 gana terreno y es impulsada en nuestra regi=F3n por las = transformaciones del=20 sistema procesal penal, m=E1s que por los cambios del sistema = penal=20 sustantivo, aunque ha implicado un replanteamiento de las bases de = este=20 =FAltimo, por lo que constituye un tema de sumo inter=E9s para = comprender el=20 rumbo de la justicia penal.

1.- = Fundamentos para=20 la conciliaci=F3n

=20 La = conciliaci=F3n en=20 materia penal ha sido recomendada desde 1985 por la Asamblea General de las = Naciones=20 Unidas, en la =93Declaraci=F3n=20 sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las V=EDctimas = de Delito=20 y del Abuso de Poder=94, al disponer formalmente lo siguiente: = =937. Se utilizar=E1n, = cuando proceda,=20 mecanismos oficiosos para la soluci=F3n de las controversias, = incluidos la=20 mediaci=F3n, el arbitraje y las pr=E1cticas de justicia = consuetudinaria o=20 aut=F3ctonas, a fin de facilitar la=20 conciliaci=F3n y la=20 reparaci=F3n en favor de las v=EDctimas=94(2). =

=20 No obstante esa declaraci=F3n de principios, su = incorporaci=F3n a las=20 legislaciones latinoamericanas no ha sido un tema pac=EDfico. = Muchos la=20 adversan en defensa del principio de legalidad, sin admitir como = este=20 =FAltimo ha sido y sigue siendo excepcionado por la realidad. Sin = embargo=20 hasta ahora las principales objeciones y las cr=EDticas que se han = esgrimido=20 en su contra no han sido producto de una reflexi=F3n emp=EDrica, = sino=20 b=E1sicamente de car=E1cter ideol=F3gico(3). =

=20 Como podremos apreciar a lo largo de esta exposici=F3n, = existen=20 diferencias te=F3ricas y legales entre los distintos pa=EDses que = la regulan,=20 sin embargo, como ya ha sido expuesto respecto de otras regiones, = lo=20 cierto es que =93a pesar de las diferencias, los modelos vienen = marcados por=20 una misma filosof=EDa, en esencia la de recuperar el conflicto = para la=20 v=EDctima y el delincuente, de ah=ED que la cuesti=F3n fundamental = de la=20 pr=E1ctica se centre en el conflicto y no en los problemas = procesales u=20 organizativos=94(4).

=20 Son muchas las razones que han justificado recurrir a la=20 negociaci=F3n y a la conciliaci=F3n para dirimir tambi=E9n los = conflictos=20 penales. En efecto, la b=FAsqueda de soluciones alternativas y = diferentes a=20 la justicia formal en Am=E9rica Latina ha sido y sigue siendo muy = frecuente,=20 por m=FAltiples razones. Se ha justificado recurrir a mecanismos = informales=20 para solucionar los diferendos, como la conciliaci=F3n, porque son = m=E1s=20 simples, m=E1s r=E1pidos, m=E1s efectivos, en muchos casos m=E1s = baratos,=20 directos, e incluso m=E1s transparentes que la justicia formal y=20 tradicional, en virtud de la desconfianza generada por los = =F3rganos de=20 justicia oficiales, en muchas ocasiones con un alto =EDndice de = corrupci=F3n,=20 plagados de procedimientos obsoletos y formalistas, donde en el = mejor de=20 los casos importa m=E1s la =93soluci=F3n jur=EDdica=94 que la = soluci=F3n real del=20 problema, donde las partes no tienen espacio, porque los abogados = y los=20 funcionarios (jueces, fiscales, polic=EDas, secretarios, = auxiliares, etc.)=20 han asumido el problema con el fin de aplicar la ley, sin importar = lo que=20 piensan y desean los sujetos involucrados en el conflicto, seg=FAn = los=20 procedimientos formalmente establecidos(5).

=20 Como muy bien se concreta para la experiencia peruana(6), y = que=20 puede ser extensible para una gran mayor=EDa de los pa=EDses de la = regi=F3n,=20 entre las razones para adoptar la conciliaci=F3n pueden = invocarse:=20

=20 - la incapacidad del Poder Judicial de constituir una = instancia=20 efectiva de soluci=F3n de conflictos. =20 En algunos casos =93la verdad legal=94 dista mucho de lo = que las partes=20 pueden considerar una soluci=F3n justa al conflicto =

=20 - la onerosidad de lo que significa llevar un proceso por = la v=EDa=20 judicial

=20 - la demora con la cual normalmente son resueltos los casos = por el=20 Poder Judicial

=20 - la impredecibilidad =20 del fallo genera una incertidumbre jur=EDdica en las partes = que=20 demandan la soluci=F3n a un conflicto. =20 Esto se debe no s=F3lo a los serios problemas de = corrupci=F3n que=20 podemos encontrar en el sistema judicial sino tambi=E9n a la falta = de=20 criterios jurisprudenciales uniformes

- la = existencia de una=20 pluralidad cultural al interior del territorio nacional, que lleva = a la=20 co-existencia de una pluralidad de sistemas jur=EDdicos, que = corresponden a=20 los valores, intereses, usos y costumbres de los distintos grupos=20 culturales que existen en el Per=FA.

Nos = referimos=20 indistintamente a la conciliaci=F3n, a la reparaci=F3n, a la = reconciliaci=F3n y=20 a la regulaci=F3n de conflictos a sabiendas de que no tienen = contenido=20 id=E9ntico. La reconciliaci=F3n y la regulaci=F3n de conflictos = son conceptos=20 m=E1s altos, porque se trata de una amplia reconstrucci=F3n de la = paz social,=20 o en su caso, del apaciguamiento del conflicto generado por el = delito,=20 mientras que la conciliaci=F3n delincuente-v=EDctima y la = reparaci=F3n de da=F1os,=20 por el contrario, se refieren m=E1sbien a las circunstancias = externas de una=20 prestaci=F3n de reparaciones materiales o inmateriales(7). Como = bien se=20 afirma, =93la reparaci=F3n es, b=E1sicamente, deshacer la obra = antijur=EDdica=20 llevada a cabo; colocando el mundo en la posici=F3n que ten=EDa = antes de=20 comenzar el delito o en la posici=F3n a la que deb=EDa = arribar...Esta=20 reparaci=F3n ideal = (sustituci=F3n=20 del statu quo ante; = reparaci=F3n=20 in natura) es, en = ocasiones,=20 imposible (por ejemplo: la vida no se puede reponer). Por ello en=20 numerosas oportunidades, s=F3lo se trata de sustitutos de la = reparaci=F3n, de=20 los cuales el m=E1s conocido es la compensaci=F3n por resarcimiento = econ=F3mico del=20 da=F1o (indemnizaci=F3n).=20 Existen, sin embargo, otros sustitutos, m=E1s alejados del = concepto=20 originario. A la v=EDctima y al agente, inclusive, puede = convenirles que la=20 satisfacci=F3n de su inter=E9s se cumpla mediante una prestaci=F3n = del todo=20 alejada del da=F1o original. Importante es el acuerdo = compensatorio y la=20 inteligencia de ambos, v=EDctima y victimario, de que as=ED = satisfacen en su=20 justa medida el inter=E9s del da=F1ado=94(8). Todas estas = posibilidades hacen=20 m=E1s atractiva la conciliaci=F3n y la reparaci=F3n, frente a la = simple=20 posibilidad del castigo, con todas sus implicaciones e=20 imperfecciones.

=20 Sin embargo, no debemos entusiasmarnos con las novedades. = Existen=20 riesgos que debemos cuidar al adoptarse mecanismos como la=20 conciliaci=F3n. En = primer=20 t=E9rmino, su adopci=F3n no debe significar la privatizaci=F3n de = la justicia=20 penal, y menos en la minimizaci=F3n del aparato judicial. = Coincidimos con el=20 profesor Walter Antill=F3n, al indicar que la adopci=F3n de = mecanismos=20 alternos para solucionar conflictos debe hacerse bajo dos = condiciones: en=20 primer t=E9rmino se debe =93...aumentar a la vez la eficiencia de = la justicia=20 estatal, a fin de beneficiarse del inmenso caudal de experiencias=20 acumulado por la cultura =20 occidental en lo que se refiere, al menos, a la = racionalidad del=20 proceso y a la independencia del juez...=94, y en segundo lugar = debe=20 procurarse que ese instituto constituya =93...no una instancia = elitista,=20 simplemente y solamente para que las transnacionales y las grandes = empresas en general tengan un instrumento de soluci=F3n de = conflictos a la=20 medida de sus deseos; sino una instancia democr=E1tica, para = ense=F1ar a=20 nuestro pueblo otras v=EDas de soluci=F3n que podr=EDan ser m=E1s = baratas y=20 expeditas que la Administraci=F3n Estatal de la Justicia, y = quiz=E1s tan=20 seguras como =E9sta; de modo que el pueblo se organice para = administrar=20 equitativamente sus propios conflictos con instrumentos seguros y = f=E1ciles=20 de manejar...=94(9).

=20 Existe una tendencia a la privatizaci=F3n de una serie de = funciones=20 que tocan sensiblemente los derechos fundamentales de los = ciudadanos. Ha=20 iniciado un acelerado proceso de privatizaci=F3n en la vigilancia = policial=20 de casas, negocios, lugares. Tareas que tradicionalmente estaban = en manos=20 del estado, hoy observamos trasladar a los sectores privados sin = mayor=20 discusi=F3n. Tambi=E9n comienza la discusi=F3n sobre la posible = privatizaci=F3n de=20 las c=E1rceles en varios sentidos: sobre su financiaci=F3n y = construcci=F3n;=20 sobre su gesti=F3n; sobre la contrataci=F3n de personal; y sobre = la=20 comercializaci=F3n del trabajo de los presos. Estos procesos no = han sido=20 reglamentados, ni se han demarcado claramente las fronteras entre = lo que=20 podr=EDa trasladarse a los sectores privados y lo que debe = permanecer en=20 manos del estado(10). Es evidente, en lo que respecta a la = conciliaci=F3n=20 y la reparaci=F3n, = que se hace=20 necesario por un lado delimitar claramente las fronteras, = se=F1alando lo=20 posible y lo imposible; y adem=E1s, fortaleciendo la convicci=F3n = de que el=20 sistema penal por regla contin=FAa en manos del Estado con todas = sus=20 implicaciones. Desde luego, =93no se trata de privatizar a la = justicia penal=20 privatizando el conflicto, sino de repersonalizarlo, lo que = sugiere otras=20 vivencias y compromisos, empezando por el resarcimiento de los = da=F1os a la=20 v=EDctima=94(11).

=20 La conciliaci=F3n y la reparaci=F3n no constituyen tampoco = formas=20 f=E1ciles y r=E1pidas para estar al d=EDa con el trabajo pendiente = en los=20 tribunales, ni mecanismos para festinar los casos. En muchas = ocasiones=20 =93...llegar a un proceso de conciliaci=F3n puede ser m=E1s = laborioso que la=20 imposici=F3n de una pena. La reparaci=F3n no es una manera de = agitar la=20 justicia, de sacarse casos, sino de introducir en t=E9rminos de = Derecho=20 penal, en un sentido m=E1s amplio, la posibilidad de una justicia = negociada.=20 La mediaci=F3n y la confrontaci=F3n son aspectos importantes de un = proceso=20 din=E1mico entre v=EDctima y delincuente, de una participaci=F3n = activa para=20 llegar a resolver el conflicto...=94(12). Desde luego, el tiempo = invertido=20 en la soluci=F3n de un conflicto penal suele ser inferior al = tiempo que la=20 justicia penal tradicional emplea en la atenci=F3n del caso, desde = luego que=20 el sistema tradicional emplea la mayor parte de su tiempo en = tramitar=20 papeles y en actos rituales y formales, pero no en atender a sus=20 v=EDctimas(13).

=20 Por otra parte, tambi=E9n, debe evitarse que los programas = de=20 reparaci=F3n corran el peligro de ser acaparados por la tendencia, = predominantemente represiva en la actualidad, de la justicia. Con=20 frecuencia, para algunos la reparaci=F3n debiera constituir = simplemente un=20 agregado de la pena, y en especial se le asocia como una = condici=F3n de una=20 serie de beneficios condicionales durante la ejecuci=F3n, y ello = debe=20 evitarse(14).

=20 Como muy bien se afirma, la reparaci=F3n es una meta = racional=20 propuesta como tarea para el derecho penal, bajo dos condiciones: = =93que=20 ello no perjudique, sino que coopere, con los fines propuestos = para la=20 pena estatal; que ella no provoque una nueva expropiaci=F3n de los = derechos=20 de la v=EDctima para resolver el conflicto...Por esa raz=F3n las = v=EDas de=20 ingreso de la reparaci=F3n al sistema del Derecho penal deben ser = pensadas=20 cuidadosamente, para que no se frustren sus objetivos principales: = auxiliar realmente a la v=EDctima o, mejor dicho, colaborar en la = tarea de=20 restituci=F3n, que se corresponde con su naturaleza, y reducir la = violencia=20 de la reacci=F3n estatal frente al delito=94(15). =

=20 Entre las ventajas que se le asignan a la conciliaci=F3n en = general=20 podemos mencionar, entre otras, la de ofrecer a los litigantes un = enfoque=20 colaborativo y consensuado para llegar a una resoluci=F3n creativa = y=20 mutuamente satisfactoria; la de ampliar los servicios de = resoluci=F3n de=20 disputas del tribunal a relativamente bajo costo y cumplimentar la = demanda=20 de las partes para obtener la facilitaci=F3n de un acuerdo; y = adem=E1s=20 resultar de un alto grado de satisfacci=F3n para las partes=20 involucradas(16). Ello la hace un instrumento bastante atractivo = en=20 materia penal para contribuir a reparar la paz social = resquebrajada con el=20 hecho delictivo, sobre todo trat=E1ndose de infracciones de = contenido=20 patrimonial o de consecuencias muy leves.

&nbs= p; =20 Podr=EDamos afirmar entonces, que en materia penal, la = raz=F3n b=E1sica=20 por la cual deber=EDamos recurrir en mayor medida a la = conciliaci=F3n, debiera=20 ser la reconstrucci=F3n de la paz social, o por lo menos apaciguar = el=20 conflicto surgido entre las partes y las dem=E1s personas = relacionadas con=20 ellas, a consecuencia del hecho delictivo. Se trata de un concepto = m=E1s=20 amplio que la reparaci=F3n del da=F1o o la conciliaci=F3n concreta = entre el=20 delincuente y la v=EDctima. =20

2. = Conciliaci=F3n y=20 sistema penal. La tercera v=EDa. =20

=20 El sistema = penal=20 atraviesa una crisis de efectividad muy seria. La crisis de la = prisi=F3n y=20 de los fines de la pena, de la reeducaci=F3n y de la = resocializaci=F3n=20 justifican recurrir a otros m=E9todos para obtener resultados = m=E1s positivos.=20 No se trata en modo alguno de retornar a la venganza privada, ni = de=20 privatizar la justicia penal, pues una gran mayor=EDa de los = postulados del=20 sistema penal constituyen serias garant=EDas que se conquistaron a = lo largo=20 de a=F1os de civilizaci=F3n y hoy son incuestionables(17).=20

La = conciliaci=F3n y en=20 particular la reparaci=F3n, han venido a restablecer y hacer m=E1s = efectivos=20 postulados tradicionales del derecho penal, que manten=EDan una = base m=E1s=20 te=F3rica que real, haciendo del proceso un sistema m=E1s = confiable y cre=EDble=20 en la pr=E1ctica cotidiana.

Desde luego, = =93la=20 conciliaci=F3n v=EDctima delincuente, debe ubicarse dentro del = derecho penal,=20 y regirse seg=FAn sus principios generales, aunque se lleve a = t=E9rmino fuera=20 del proceso penal. = La=20 conciliaci=F3n v=EDctima delincuente necesita por consiguiente del = derecho=20 penal para decidir qu=E9 es delito, qui=E9n es delincuente, = qui=E9n es=20 v=EDctima...=94(18).

Junto a los = postulados=20 cl=E1sicos del Derecho Penal, aparece una nueva funci=F3n que = podr=EDa=20 denominarse como la =93reconstituci=F3n de la paz jur=EDdica=94, = cumpli=E9ndose una=20 funci=F3n pacificadora y que en Austria ha sido denominada como = =93la tercera v=EDa=94. = As=ED la reparaci=F3n=20 constituye una consecuencia jur=EDdica distinta y junto a la = cl=E1sica pena y=20 a la medida de seguridad.

Como muy = bien se ha=20 expuesto, =93la funci=F3n pacificadora, que el derecho penal ha = perdido en=20 gran medida, puede alcanzarse del modo m=E1s consecuente, bajo = evitaci=F3n de=20 los conocidos efectos negativos de la sanci=F3n penal = (estigmatizaci=F3n,=20 consolidaci=F3n y escalada de procesos de socializaci=F3n de = trayectoria=20 negativa, efectos desintegradores de la pena de privaci=F3n de = libertad,=20 etc.), en el nivel pre-judicial... La idea b=E1sica de la = instituci=F3n del=20 arrepentimiento activo es que, con la soluci=F3n del conflicto de = derecho=20 civil, desaparecen un inter=E9s de satisfacci=F3n de la v=EDctima = que supere ese=20 marco y, desde el punto de vista de la sociedad, la necesidad de = una=20 punici=F3n, puesto que el delincuente ha vuelto a la = legalidad...=94(19).=20

=20 Podr=E1 as=ED el sistema penal recuperar un poco la = confianza perdida,=20 y atender m=E1s directamente las necesidades b=E1sicas que = demandan los=20 ciudadanos.

=20 El sistema penal =93...ha profundizado un proceso en el que = los=20 conflictos le han sido arrebatados a las personas directamente=20 involucradas, de modo tal que, o bien han desaparecido, o bien se = han=20 transformado en pertenencia de otra gente... Los abogados son = particularmente=20 buenos robando conflictos...=94(20). La v=EDctima ha sido un = perdedor por=20 partida doble, primero frente al agresor y luego frente al Estado, = pues=20 este =FAltimo le roba su conflicto para ser =93resuelto=94 por = profesionales que=20 en la mayor=EDa de los casos ni siquiera le toman opini=F3n(21). = Resultaba=20 necesario, entonces, restituirle el conflicto a sus propietarios, = y as=ED=20 contribuir al fortalecimiento de la paz social.

=20 Tambi=E9n para el derecho penal la reparaci=F3n ha venido a = contribuir=20 al cumplimiento efectivo de los fines de la pena. =93La reparaci=F3n, en = el sentido=20 indicado, puede ser efectiva desde los puntos de vista preventivo = general=20 y especial. Su consideraci=F3n en el sistema de sanciones no = significa,=20 desde el punto de partida aqu=ED defendido, reprivatizaci=F3n = alguna del=20 derecho penal, promoci=F3n alguna de la reparaci=F3n como una = clase de pena=20 especial, ni tampoco la introducci=F3n de un nuevo fin de la pena. = La=20 restituci=F3n es, en lugar de ello, una prestaci=F3n aut=F3noma = que puede servir=20 para alcanzar los fines tradicionales de la pena y que, en la = medida en=20 que lo consiga en concreto, deber=EDa sustituir a la pena o ser = computada=20 para atenuarla=94(22).

=20 Indiscutiblemente tambi=E9n fortalece la resocializaci=F3n = el que el=20 imputado acepte los hechos delictivos atribuidos y asuma con=20 responsabilidad la reparaci=F3n de todos los intereses leg=EDtimos = de la=20 v=EDctima. =93Un Derecho penal orientado a la reparaci=F3n es = fundamentalmente=20 un Derecho penal de = la=20 resocializaci=F3n. Un acto reparador implica no solamente la = reparaci=F3n de=20 la v=EDctima sino tambi=E9n un acto de arrepentimiento del autor y = con ello un=20 paso a la interiorizaci=F3n...Pero tambi=E9n significa, como ha = puesto=20 reiteradamente de manifiesto la doctrina alemana, que cuando el = autor=20 repara acepta p=FAblicamente la vigencia de las normas delante de = la=20 comunidad y se reafirma la prevenci=F3n general = positiva...=94(23).=20

=20 En lo que al derecho procesal se refiere, la conciliaci=F3n = y la=20 reparaci=F3n constituyen, sin lugar a dudas, las f=F3rmulas = b=E1sicas para=20 introducir a la v=EDctima en la soluci=F3n del conflicto penal, = rescat=E1ndola=20 as=ED del olvido en que se encontraba y corrigi=E9ndose tambi=E9n = una distorsi=F3n=20 m=E1s del propio sistema penal. La necesidad de escuchar a la = v=EDctima, as=ED=20 como a todos los dem=E1s sujetos involucrados en el conflicto, = hacen=20 necesario recurrir a otros m=E9todos de soluci=F3n, para dirimir = el conflictos=20 o al menos transformarlo en otro de menor violencia.=20

En efecto, = con la=20 llegada del derecho penal p=FAblico cambia el concepto de venganza = privada,=20 cre=E1ndose una protecci=F3n especial para el imputado a quien se = le garantiza=20 un proceso penal debido y justo, un sistema de garant=EDas = b=E1sicas, que=20 vienen a expropiar a la v=EDctima de la soluci=F3n del conflicto. = El Estado=20 asume entonces la =93venganza=94 y toma en sus manos la labor de = aplicar la=20 pena, de espaldas a la v=EDctima. La v=EDctima sufre entonces no = s=F3lo las=20 consecuencias del delito, sino adem=E1s otro tipo de da=F1os = ps=EDquicos,=20 sociales, econ=F3micos y f=EDsicos, al ser abandonada e = incomprendida,=20 menospreciada en el proceso penal y s=F3lo se le utiliza como un = objeto para=20 descubrir la verdad real. No es sino hasta la mitad del presente = siglo=20 cuando comienzan las voces a clamar por una mayor intervenci=F3n = de la=20 v=EDctima en el proceso penal, y se plantea la necesidad de darle = un papel=20 protag=F3nico en la soluci=F3n del conflicto, es decir devolviendo = a sede=20 privada algo que el Estado hab=EDa asumido como suyo(24). =93La v=EDctima es, como = consecuencia,=20 un protagonista principal del conflicto social, junto al autor, y = el=20 conflicto nunca podr=E1 pretender haber hallado soluci=F3n = integral, si su=20 inter=E9s no es atendido, al menos si no se abre la puerta para = que =E9l=20 ingrese al procedimiento, dado que, en este punto, gobierna la = autonom=EDa=20 de la voluntad privada(25)=94. Indiscutiblemente que aqu=ED = tambi=E9n=20 encontramos una nueva misi=F3n que es cumplida por la reparaci=F3n = del da=F1o y=20 la conciliaci=F3n jur=EDdica a favor del sistema penal.

3.- La = conciliaci=F3n en=20 las costumbres latinoamericanas. =20

=20 En la regi=F3n latinoamericana la conciliaci=F3n penal ha = provocado=20 alguna susceptibilidad por su supuesto origen norteamericano y = europeo, al=20 estimarse ajena a nuestras costumbres. Es cierto que en materia = penal la=20 conciliaci=F3n comenz=F3 a utilizarse en Estados Unidos y en = Europa, sin embargo no se = trata de una=20 instituci=F3n que podamos estimar como ajena a nuestra = idiosincrasia seg=FAn=20 observamos.=20

=20 En primer = t=E9rmino, se=20 trata de una forma de soluci=F3n alternativa de conflictos que ha = sido=20 utilizada de hecho = con mucha=20 frecuencia en nuestros pa=EDses, incluso ante la existencia de un = delito,=20 sobre todo cuando =E9stos son de poca gravedad o sus efectos son = de car=E1cter=20 meramente patrimonial, y sin que haya mediado violencia sobre las=20 personas. Si bien nuestros sistemas penales adoptan como regla el=20 principio de obligatoriedad del ejercicio de la acci=F3n = penal(26), seg=FAn el=20 cual frente a todos los hechos en apariencia delictivos resultaba=20 necesario iniciar una investigaci=F3n policial que desembocara en = un proceso=20 penal, con el fin de averiguar la verdad real en todos los casos, = es=20 indiscutible se=F1alar tambi=E9n que al margen e incluso dentro = del mismo=20 sistema penal han funcionado mecanismos selectivos, dentro de los = cuales=20 debemos mencionar los acuerdos previos entre v=EDctimas y = delincuentes, que=20 permiten resolver el conflicto de manera distinta a las fijadas en = la=20 ley. =20

=20 Haya o no reconocimiento formal, es evidente que en = nuestras=20 comunidades se aplican criterios de conciliaci=F3n para dirimir = sus=20 conflictos. Ello ocurre en todos los estratos sociales, incluso al = interno=20 de las = organizaciones=20 sociales y empresariales, debido a la ineficacia del sistema = oficial de=20 justicia para resolver los problemas, ante el anacronismo de sus=20 procedimientos, la corrupci=F3n, y la indiferencia estatal.=20

=20 La cifra negra de la criminalidad es muy amplia. No todos = los=20 hechos criminales llegan a conocimiento de las autoridades, ni = todos ellos=20 son =93resueltos=94 por los tribunales. =20

=20 Pero = adem=E1s, en=20 segundo lugar, tampoco podr=EDa estimarse que la conciliaci=F3n = constituya un=20 mecanismo ajeno a nuestra idiosincrasia, porque ha sido y sigue = siendo=20 utilizado desde =E9pocas ancestrales por nuestras comunidades = ind=EDgenas para=20 resolver conflictos, incluso los de car=E1cter penal. =

=20 En efecto, conforme lo han determinado los estudiosos del = derecho=20 consuetudinario de los pueblos ind=EDgenas(27), existen connotados = conciliadores indios, reconocidos como jueces del lugar, que = juegan un=20 papel muy importante en el desarrollo de la cohesi=F3n y la = armon=EDa social=20 dentro del grupo, que buscan un acuerdo entre las partes cuando = surge un=20 conflicto, cuya principal misi=F3n consiste en fijar la = reparaci=F3n del da=F1o=20 ocasionado, de manera satisfactoria para las partes involucradas. = =93...Dentro del proceso = conciliatorio=20 interesa sobre todo la reconstrucci=F3n de os hechos para la = b=FAsqueda de una=20 verdad; el castigo por la falta est=E1 en =FAltimo plano; es mas = importante=20 volver a relacionar a dos miembros de la comunidad disgustados que = castigar a un transgresor...=94(28).

=20 Estas situaciones se producen incluso hoy d=EDa entre las = comunidades=20 ind=EDgenas latinoamericanas, aunque formal y oficialmente no = hayan logrado=20 imponerse, ni sean acogidas en la ley.

As=ED, por = ejemplo, Guatemala es un pa=EDs = con una alta=20 poblaci=F3n ind=EDgena, y conforme a su Constituci=F3n Pol=EDtica = =93se reconoce el derecho de = las personas=20 y de las comunidades a su identidad cultural de acuerdo a sus = valores, su=20 lengua y sus costumbres=94 (art. 58 de la Constituci=F3n), = as=ED como=20 tambi=E9n se indica en forma expresa que =93Guatemala est=E1 formada por = diversos=20 grupos =E9tnicos, entre los que figuran los grupos ind=EDgenas de = ascendencia=20 maya. El Estado reconoce, respeta y promueve sus formas de vida,=20 costumbres, tradiciones, formas de organizaci=F3n social, el uso = del traje=20 ind=EDgena en hombres y mujeres, idiomas y dialectos=94 (art. = 66 ib=EDdem);=20 sin embargo no encontramos un reconocimiento expreso y formal de = estos=20 m=E9todos de conciliaci=F3n entre ind=EDgenas frente a un hecho = delictivo a=20 falta de una ley que debe regular dichas comunidades seg=FAn el = art=EDculo 70=20 de la Constituci=F3n Pol=EDtica, ley que a la fecha no ha sido = promulgada. Un=20 avance en esta direcci=F3n lo constituye el art=EDculo 25 bis del = CPP de ese=20 pa=EDs al disponer que en el proceso de conciliaci=F3n =93...pueden aplicarse los usos y = las=20 costumbres de las diversas comunidades para la soluci=F3n de los=20 conflictos...siempre que no violen garant=EDas constitucionales ni = tratados=20 internacionales en materia de Derechos Humanos...=94.=20

=20 Por el contrario, en Per=FA=20 la Constituci=F3n Pol=EDtica de 1993 ha reconocido la = existencia de la=20 pluralidad =E9tnica y cultural, en las distintas organizaciones = sociales, lo=20 cual en algunos casos se ha traducido en el derecho a utilizar sus = propios=20 sistemas de resoluci=F3n de conflictos(29). En este sentido = dispone: =93Las autoridades de las = Comunidades=20 Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas Campesinas pueden = ejercer=20 las funciones jurisdiccionales dentro de su =E1mbito territorial = de=20 conformidad con el derecho consuetudinario, siempre que npo violen = los=20 derechos fundamentales de la persona. La ley establece las formas = de=20 coordinaci=F3n de dicha jurisdicci=F3n especial con los Juzgados = de paz y=20 dem=E1s instancias del Poder Judicial=94 (art. 149 de la = Constituci=F3n=20 Pol=EDtica de Per=FA de 1993). Estas normas han permitido a las = comunidades=20 rurales organizadas en =93Comunidades Campesinas=94, en = =93Comunidades Nativas=94=20 y en =93Rondas Campesinas=94 han logrado solucionar los conflictos = de una=20 manera directa, entre sus propios integrantes y sin necesidad de = la=20 intervenci=F3n de la justicia oficial del Estado(30). =

=20 En Colombia, = pa=EDs=20 pionero en lo que a la conciliaci=F3n penal se refiere en el = =E1mbito=20 latinoamericano, = encontramos=20 algunas disposiciones constitucionales que reconocen, por un lado, = la=20 posibilidad de los particulares de ser investidos transitoriamente = de la=20 funci=F3n de administrar justicia en la condici=F3n de = conciliadores, y por=20 otra observamos normas que reconocen como v=E1lidas las funciones=20 jurisdiccionales de sus pueblos ind=EDgenas. En efecto la = Constituci=F3n=20 Pol=EDtica dispone que = =93los particulares pueden = ser=20 investidos transitoriamente de la funci=F3n de administrar = justicia en la=20 condici=F3n de conciliadores o en la de =E1rbitros habilitados por = las partes=20 para proferir fallos en derecho o en equidad, en los t=E9rminos = que=20 determine la ley=94 (art=EDculo 116 de la Constituci=F3n = colombiana); luego=20 que =93las autoridades de = los pueblos=20 ind=EDgenas podr=E1n ejercer funciones jurisdiccionales dentro de = un =E1mbito=20 territorial, de conformidad con sus propias normas y = procedimientos,=20 siempre que no sean contrarios a la Constituci=F3n y leyes de la=20 Rep=FAblica=94 (art=EDculo 246 ib=EDdem); y finalmente que =93la ley podr=E1 crear jueces = de paz=20 encargados de resolver en equidad conflictos individuales y=20 comunitarios. = Tambi=E9n podr=E1=20 ordenar que se elijan por votaci=F3n popular=94 (art=EDculo = 247=20 =EDdem)(31).

=20 En Costa Rica, = no=20 obstante contar con una poblaci=F3n ind=EDgena reducida, la jurisprudencia de la = Sala=20 Constitucional y de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia = no=20 descarta la posibilidad de aplicar los usos, costumbres y = tradiciones=20 ind=EDgenas con el fin de resolver los conflictos de una manera = distinta a=20 la establecida en las leyes ordinarias, en virtud de haber = suscrito el=20 pa=EDs el Convenio 169 = de la=20 Organizaci=F3n Internacional del Trabajo (Convenio sobre Pueblos = Ind=EDgenas y=20 Tribales en Pa=EDses Independientes)(32). Existen adem=E1s = amplias=20 experiencias de mediaci=F3n en las comunidades abor=EDgenes = costarricenses que=20 constituyen y conformen el verdadero antecedente de lo que vino a = hacer,=20 finalmente, el nuevo C=F3digo Procesal Penal de 1996, al aceptar = la=20 conciliaci=F3n penal como causa de extinci=F3n de la acci=F3n = penal(33).=20

=20 De cualquier manera, no obstante la falta de reconocimiento = expreso=20 y directo en la mayor=EDa de las legislaciones, lo cierto es que = debemos=20 rescatar esas formas de solucionar los problemas, de manera m=E1s = simple,=20 pues adem=E1s as=ED tambi=E9n realizaremos en la pr=E1ctica otros = importantes=20 principios como la inmediaci=F3n, la continuidad, la = concentraci=F3n y muchos=20 otros. Los procedimientos orales -como la conciliaci=F3n- = constituyen=20 mecanismos m=E1s efectivos para garantizar el cumplimiento de esos = principios, los cuales son b=E1sicos en un sistema democr=E1tico = de=20 administraci=F3n de justicia(34).

=20 Coincidimos = con=20 Bertolino al afirmar que en la b=FAsqueda de formas alternativas a = la=20 justicia tradicional, = =93...debemos=20 tener en cuenta que, tanto =F3ntica como axiol=F3gicamente, la = soluci=F3n=20 negociada del conflicto (a=FAn el penal) es superior a la = definici=F3n=20 coercitiva, y en este car=E1cter mal podr=EDa desecharse la = primera, so color=20 de afectaci=F3n de garant=EDas o principios...=94(35).

=20 A t=EDtulo = de ejemplo=20 podemos mencionar la experiencia uruguaya, no porque constituya = una=20 excepci=F3n, sino todo lo contrario, porque reproduce situaciones = que se=20 est=E1n repitiendo en muchos de nuestros pa=EDses. En efecto, = seg=FAn nos=20 refiere el Doctor Luis Mar=EDa Sim=F3n(36), una de las razones por = las que m=E1s=20 se ha criticado uno de los proyectos para modificar la = legislaci=F3n=20 procesal penal en ese pa=EDs ha sido porque recoge la = conciliaci=F3n, al=20 estimar los parlamentarios que esa soluci=F3n es ajena a la = idiosincrasia,=20 sistema jur=EDdico e intereses nacionales, y por el contrario han = alabado la=20 aprobaci=F3n de otro proyecto porque no contiene f=F3rmulas de = negociaci=F3n de=20 tipo anglosaj=F3n. Sin embargo, como lo refiere el doctor Sim=F3n, = resulta que=20 en la pr=E1ctica y de hecho operan criterios de oportunidad, sobre = todo=20 frente a delitos de poca gravedad, sin violencia en las personas y = realizados por sujetos primarios, que han indemnizado = adecuadamente a sus=20 v=EDctimas. En esos casos, el Ministerio P=FAblico y los jueces = penales=20 resuelven en m=FAltiples ocasiones no comenzar el proceso, en = aplicaci=F3n de=20 lo que suelen llamar =93razones de buena pol=EDtica criminal=94 = (sic). Ninguna=20 norma establece en qu=E9 casos corresponde la aplicaci=F3n de = tales=20 principios, ni qu=E9 contenido tienen los mismos, ni qu=E9 se = considera=20 =93razones de buena pol=EDtica criminal ameritante de una = clausura=94, pero lo=20 cierto es que se aplica sobre todo cuando ha habido una = conciliaci=F3n entre=20 las partes, o ha transcurrido mucho tiempo del hecho al extremo de = haberse=20 diluido sus efectos, siempre que se trate de delincuencia de=20 bagatela.

=20 Por lo anterior, podr=EDamos afirmar, como ocurre en la = mayor=EDa de=20 nuestros pa=EDses, la conciliaci=F3n en materia penal tiene un = claro contenido=20 popular, aplicable en la pr=E1ctica diaria tanto fuera como dentro = de=20 nuestros tribunales, por lo que la v=EDa de la regulaci=F3n formal = parece ser=20 la m=E1s atinada, con el fin de evitar arbitrariedades por exceso = u=20 omisi=F3n.

=20 Este uso a sistemas alternos han sido populares en nuestra = regi=F3n=20 porque el acceso a la =93justicia oficial=94 es muy dificultoso, = tanto para=20 reclamar derechos como para defenderlos. Estas dificultades = provienen no=20 s=F3lo de los costos econ=F3micos (honorarios, costas, tiempo), = sino de=20 obst=E1culos culturales y sociales. El lenguaje, la vestimenta, = las=20 actitudes de los abogados y de los funcionarios judiciales, se = convierten=20 en barreras insalvables(37). =93El libre e irrestricto acceso a la = jurisdicci=F3n constituye un postulado ideal que est=E1 = condicionado por la=20 realidad pr=E1ctica y por la existencia de obst=E1culos diversos = que lo=20 restringen. Las = vallas son=20 econ=F3micas (costo del servicio y excesiva duraci=F3n de los = procesos),=20 culturales (desconocimiento de los derechos por parte de los = ciudadanos y=20 falta de confianza en los resortes de la justicia y sus = operadores) y=20 surgen tambi=E9n de la complejidad de los procedimientos = judiciales... Una=20 cosa es =93acceso a la justicia=94 (entendida como sistema = judicial) y otra es=20 =93acceso a justicia=94 (entendida como soluci=F3n = justa)...=94(38).=20

=20 En todo caso la falta de recursos econ=F3micos no ha sido = un=20 obst=E1culo para la conciliaci=F3n penal, pues en este campo las = v=EDctimas=20 aceptan en gran medida las ofertas de reparaci=F3n, disculpas, = etc.,=20 mientras que la indemnizaci=F3n material completa muchas veces = para, como=20 secundaria, a un segundo plano(39).

=20 Como observamos de seguido, adem=E1s, la conciliaci=F3n = penal comienza=20 a ser tomada en consideraci=F3n y regulada formalmente en los = procesos de=20 reforma del sistema penal en nuestra regi=F3n, no dejando ninguna = duda de=20 que forman parte de nuestras propias tradiciones.

4.- = Clasificaci=F3n de=20 los pa=EDses de la regi=F3n.

=20 La mayor=EDa = de los=20 pa=EDses del =E1rea no admiten en forma directa y formal la = conciliaci=F3n entre=20 agresor y v=EDctima, como una manera de extinguir la acci=F3n = penal en delitos=20 de acci=F3n p=FAblica dentro de la justicia de adultos. =

=20 Tradicionalmente el arrepentimiento y el deseo efectivo de = reparar=20 los da=F1os ocasionados con el delito, indemnizando en forma = satisfactoria y=20 adecuada a la v=EDctima, han constituido en el mejor de los casos = f=F3rmulas=20 de atenuaci=F3n de la pena, como ocurre, por ejemplo, en la = legislaci=F3n=20 portuguesa (art. 72 C=F3digo Penal de Portugal de 1995) y en la = espa=F1ola=20 (arts. 21.5=AA y 340=20 C=F3digo Penal espa=F1ol). Sin embargo, como exponemos al final de = este=20 trabajo (infra N=B0 = 15), en las=20 legislaciones del =E1rea se han adoptado otros mecanismos = consensuales o=20 alternativos para dirimir el conflicto penal, que han constituido = un claro=20 antecedente jur=EDdico directo de la conciliaci=F3n que ahora = comienza a=20 admitirse en los proceso de reforma penal.

=20 Podr=EDamos clasificar =20 los pa=EDses en tres grupos. El primero comprendido por = aquellos=20 que admiten la conciliaci=F3n en forma directa, como una causa = extintiva de=20 la acci=F3n penal, como ocurre en Colombia, Costa Rica, El Salvador y en la = nueva=20 legislaci=F3n de Venezuela.=20 Tambi=E9n podemos incluir en este mismo grupo a Brasil, aunque con = algunas=20 particularidades, ya que la conciliaci=F3n no constituye una forma = de=20 extinci=F3n de la responsabilidad penal, sino una forma de = eximirse de la=20 aplicaci=F3n de una pena privativa de libertad.

=20 Un segundo = grupo=20 estar=EDa conformado por aquellos pa=EDses que admiten la = conciliaci=F3n como un=20 presupuesto para aplicar la suspensi=F3n provisoria del proceso, o = bien un=20 criterio de oportunidad por parte del Ministerio P=FAblico, junto = con otros=20 requisitos m=E1s. Tal es el caso, por ejemplo, de Guatemala, Per=FA y Portugal. =

=20 Y un tercer grupo conformado por los pa=EDses que no = admiten=20 formalmente la conciliaci=F3n en delitos de acci=F3n p=FAblica, para la = justicia penal de=20 adultos. En esta situaci=F3n se encuentran la mayor=EDa de los = pa=EDses del=20 =E1rea, como por ejemplo = Bolivia,=20 Chile, Espa=F1a, Honduras, Nicaragua, = Panam=E1,=20 Paraguay, Uruguay, = etc. =

=20 En Espa=F1a, sin embargo, = debe=20 mencionarse que la conciliaci=F3n entre v=EDctimas e imputados de = delito ha=20 ganado mucho terreno en la justicia de menores, como ocurre en la = mayor=EDa=20 de los pa=EDses europeos(40). La conciliaci=F3n es aplicable en el = juzgamiento=20 penal de menores de diecis=E9is a=F1os, conforme a la =93Ley = Org=E1nica reguladora=20 de la competencia y el procedimiento de los Juzgados de Menores=94 = (Ley 4 de=20 5 de junio de 1992), la cual dispone que =93atendiendo a la poca = gravedad de los=20 hechos, a las condiciones o circunstancias del menor, a que no se = hubiese=20 empleado violencia o intimidaci=F3n, o que el menor haya reparado = o se=20 comprometa a reparar el da=F1o causado a la v=EDctima, el Juez, a = propuesta=20 del Fiscal, podr=E1 dar por concluida la tramitaci=F3n de todas = las=20 actuaciones=94 (art. 15.1.6=AA).=20

=20 No obstante lo expuesto, el compromiso del menor de asumir = el pago=20 de los da=F1os y perjuicios se reputa jur=EDdicamente como = inexistente, porque=20 no tienen capacidad para contraer obligaciones civiles, por lo que = en la=20 pr=E1ctica son m=E1s viables los compromisos adquiridos por sus=20 representantes, o bien cuando la reparaci=F3n es de naturaleza=20 extrapatrimonial, como ser=EDa el arrepentimiento, la simple = conciliaci=F3n o=20 cualquier otra actividad reparadora de car=E1cter moral.=20

=20 Tambi=E9n en la experiencia espa=F1ola es posible que el = Juez de=20 Menores, de oficio o a instancia de parte, suspenda el dictado del = fallo,=20 cuando las partes acepten una propuesta de reparaci=F3n, siempre = que los=20 perjudicados no expresen su oposici=F3n (art. 16.3 de la ley de la = justicia=20 de menores citada)

Hay muchos = proyectos=20 dirigidos a adoptar la conciliaci=F3n en los sistemas penales=20 latinoamericanos. En Uruguay(41) el Poder = Ejecutivo=20 envi=F3 al parlamento un proyecto para modificar la legislaci=F3n = procesal=20 penal, que mantiene el sistema mixto con algunas importantes=20 modificaciones. A este momento (1998) ya ha sido aprobado por el = Senado y=20 por la Comisi=F3n respectiva en la C=E1mara de Diputados. En =E9l = se prev=E9 la=20 posibilidad de que el Ministerio P=FAblico renuncie al ejercicio = de la=20 acci=F3n penal en il=EDcitos penales de escasa entidad, sin = violencia en las=20 personas y se produzca la satisfactoria indemnizaci=F3n de la = v=EDctima, lo=20 cual puede provenir de una conciliaci=F3n. Se prev=E9 adem=E1s que = en la=20 audiencia el Tribunal habilite el ingreso de la v=EDctima con = patrocinio=20 letrado, a fin de o=EDrla y tentar medios que posibiliten su=20 satisfacci=F3n.

=20 Seg=FAn nos refiere el Dr. Sim=F3n existen adem=E1s otros = proyectos. Uno=20 de ellos fue propiciado por la Corte Suprema de Justicia y apoyado = por el=20 Instituto Uruguayo de Derecho Procesal, de corte acusatorio, el = cual=20 establece de una forma amplia la conciliaci=F3n, que puede ser = propiciada=20 por cualquiera de las partes en cualquier etapa del proceso (art. = 11 de=20 ese proyecto).-

=20 En Panam=E1, = por ejemplo,=20 en uso de sus facultades constitucionales el Procurador General de = la=20 Naci=F3n present=F3 en 1995 un proyecto de ley para modificar, = entre otros, el=20 art=EDculo 1977 del =93C=F3digo Judicial=94, conforme al cual los = agentes del=20 Ministerio P=FAblico podr=E1n abstenerse de ejercer la acci=F3n = penal, entre=20 otras razones, =93...cuando el delito=20 carezca de significaci=F3n social y est=E9n satisfechos los = intereses del=20 afectado...=94(42).=20 La propuesta recoge el criterio de oportunidad, y en ese supuesto = lo=20 condiciona a que est=E9 resarcida la v=EDctima del delito, como lo = regulan hoy=20 Guatemala y Per=FA, = seg=FAn=20 observamos m=E1s adelante (infra=20 N=B0 6). =20

5.- La = conciliaci=F3n=20 como mecanismo directo para extinguir la acci=F3n penal en delitos = de=20 persecuci=F3n p=FAblica.

=20 De acuerdo = con las=20 experiencias que nos ofrece el derecho comparado, existen dos = clases de=20 mediaci=F3n penal. Una ha sido el movimiento de =93diversion=94, = nacido en=20 Canad=E1 y Estados Unidos, cuyo objetivo principal ha sido la = b=FAsqueda y el=20 favorecimiento de soluciones informales a los litigios, externas = al=20 proceso judicial convencional, a trav=E9s de un procedimiento de = mediaci=F3n=20 que conduce a la reparaci=F3n de los da=F1os ocasionados a la = v=EDctima; y el=20 otro denominado =93mediaci=F3n comunitaria=94, que se asienta en = la comunidad=20 social y trata los conflictos emanados de =E9sta como conflictos = de las=20 relaciones sociales, sin distinguir su =EDndole penal o civil, y = que ha=20 tenido un importante desarrollo tanto en Estados Unidos como en = Francia,=20 con proyectos como el de =93Community Board=94 de San Francisco, o = el de=20 =93Boutique de droit=94 en Lyon(43).

Los cinco = pa=EDses de la=20 regi=F3n, a la vanguardia en la admisibilidad de la conciliaci=F3n = entre=20 v=EDctimas y acusados, como una forma directa e inmediata de = solucionar el=20 conflicto penal, lo constituyen Colombia, Costa Rica, El Salvador, = Venezuela y Brasil. =20

=20 En Colombia(44),=20 mediante una reforma introducida al art=EDculo 38 del C=F3digo = Procesal Penal=20 (mediante ley N. 81 del 2 de noviembre de 1993) se admite la = conciliaci=F3n=20 en delitos perseguibles de oficio, dentro de la justicia penal de = adultos,=20 aunque desde fecha anterior se admit=EDa en los delitos = perseguibles con=20 querella los cuales son muy numerosos, como anotamos = adelante.=20

=20 En Costa = Rica(45)=20 tambi=E9n es admisible la conciliaci=F3n como un mecanismo directo = de=20 extinci=F3n de la pretensi=F3n punitiva del Estado en delitos de = acci=F3n=20 p=FAblica y dentro de la justicia de adultos, la cual debe ser = propiciada=20 por el Tribunal en los casos en que procede (art. 36 C=F3digo = Procesal Penal=20 de Costa Rica de 1996).

=20 En la experiencia costarricense debe mencionarse, adem=E1s, = que se=20 encuentra prevista como una causal de extinci=F3n de la acci=F3n = penal,=20 distinta a la conciliaci=F3n, la reparaci=F3n integral del da=F1o = particular o=20 social causado, realizada antes del juicio oral, en delitos de = contenido=20 patrimonial sin grave violencia sobre las personas o en delitos = culposos,=20 siempre que la v=EDctima o el Ministerio P=FAblico lo admitan, = seg=FAn el caso=20 (art. 30.j CPP de 1996).

=20 En El Salvador = el nuevo=20 C=F3digo Procesal Penal(46) contempla en forma directa la = conciliaci=F3n entre=20 v=EDctima e imputado, como una causa extintiva de la acci=F3n = penal en delitos=20 de acci=F3n p=FAblica, que permite concluir con el proceso en = forma=20 alternativa tendiendo a la soluci=F3n del conflicto m=E1s que a la b=FAsqueda de = un castigo=20 para un presunto culpable (arts. 32 y 33 del C=F3digo Procesal = Penal=20 salvadore=F1o de 1996). Al igual que en Costa Rica, en El Salvador = tambi=E9n=20 se encuentra prevista la extinci=F3n de la acci=F3n penal cuando = se produce la=20 reparaci=F3n integral del da=F1o particular o social causado, = realizada antes=20 de la vista p=FAblica, en los delitos relativos al patrimonio o de = contenido=20 patrimonial, siempre que o admitan la v=EDctima o l Fiscal=EDa = seg=FAn sea el=20 caso (art. 31.11 ib=EDdem).

=20 En Venezuela = el=20 recientemente aprobado =93C=F3digo=20 Org=E1nico Procesal Penal=94 (47) admite =93los acuerdos = reparatorios=94 entre=20 imputado y v=EDctima en delitos de acci=F3n p=FAblica, como causa = extintiva de=20 la pretensi=F3n punitiva, y esta parte del C=F3digo ya se = encuentra en=20 vigencia (arts. 34, 35, 36 y 503 nuevo C=F3digo Org=E1nico = Procesal Penal de=20 1998). La normativa no utiliza el t=E9rmino =93conciliaci=F3n=94, = y ello nos=20 parece adecuado, pues a=FAn cuando se tiende a conciliar a las = partes en=20 conflicto, lo cierto es que en el fondo lo que se produce es una=20 pacificaci=F3n o atenuaci=F3n del problema ante un acuerdo = reparatorio que no=20 necesariamente implica una verdadera conciliaci=F3n entre = v=EDctima y agresor,=20 a pesar de que la reparaci=F3n no constituya una prestaci=F3n de = dinero.=20

=20 Brasil(48) = tambi=E9n=20 admite en forma directa la =93transa=E7=E2o=20 penal=94 conforme = a la=20 Constituci=F3n Federal de 1988, la cual se=F1ala en su art=EDculo = 98, inciso I,=20 lo siguiente: =93juizados = especiais=20 para julgamento e execu=C7=E2o de...=20 infra=C7=F4es penais de = menor=20 potencial ofensivo, mediante os procedimentos oral e = sumar=EDssimo,=20 permitidos, nas hip=F3tesis previstas em lei, a transa=E7=E2o e o = julgamento de=20 recursos por turmas de juizes de primeiro grau=94.- = Esa=20 disposici=F3n constitucional requer=EDa de una ley federal que = definiera que=20 deb=EDa entenderse por infracciones de menor potencial ofensivo, = en las que=20 ser=EDa admisible la transacci=F3n penal. Es as=ED como se = promulga la ley N.=20 9099 de 1995, que entra en vigencia el 26 de noviembre de ese = mismo a=F1o, y=20 as=ED la disposici=F3n constitucional pas=F3 a ser efectiva.=20

=20 La transacci=F3n brasile=F1a permite al inculpado eximirse = de la=20 aplicaci=F3n de una pena privativa de libertad, pero sustituirla = por una=20 pena de multa o privativa de derechos, por lo cual no constituye = una forma=20 directa de extinci=F3n de la acci=F3n penal, sin embargo tambi=E9n = requiere de=20 la indemnizaci=F3n de los da=F1os y perjuicios a la v=EDctima, = raz=F3n por la cual=20 en la pr=E1ctica opera como la conciliaci=F3n directa a la que = hacemos=20 referencia.

=20 Desgraciadamente la mayor=EDa de los pa=EDses que reconocen = este=20 instituto no llevan estad=EDsticas para mostrar la mayor o menor = incidencia=20 en la justicia penal. Sin embargo, conforme lo se=F1ala el = profesor Gomes=20 Filho, en el caso brasile=F1o su aplicaci=F3n es muy frecuente sin = que sea=20 exagerado afirmar que m=E1s del 90% de los casos permitidos por la = ley se=20 resuelven por medio de la =93transacci=F3n=94. Agrega que ello refleja = una clara=20 aceptaci=F3n de las nuevas posibilidades de soluci=F3n de los = litigios penales=20 por la sociedad en general, aunque reconoce que al principio hubo = un poco=20 de resistencia, en especial por los abogados, pero la celeridad = con que se=20 resuelven los casos de menor relevancia han propiciado un ambiente = favorable y adem=E1s han facilitado la tramitaci=F3n de los = procesos por=20 delitos m=E1s graves.

6.- La = conciliaci=F3n=20 como presupuesto para aplicar criterios de oportunidad. =20

=20 Dentro de la = segunda=20 categor=EDa de pa=EDses, seg=FAn la clasificaci=F3n hecha (supra N=B0 2), est=E1n = aquellos que=20 admiten la conciliaci=F3n como un requisito para aplicar un = criterio de=20 oportunidad. Tal es el caso de Guatemala y Per=FA.

=20 En Guatemala(49)=20 hasta hace muy poco no se encontraba prevista la = conciliaci=F3n como un=20 mecanismo directo para extinguir la acci=F3n penal p=FAblica, pero = una reforma=20 reciente que adiciona los art=EDculos 25 bis, 25 ter y 25 = qu=E1ter, y modifica el art=EDculo = 477 todos=20 del C=F3digo Procesal Penal establece mayores y m=E1s claras = posibilidades(50).=20

=20 Guatemala admite la posibilidad de finalizar el conflicto = penal por=20 v=EDas distintas a las tradicionales, como ocurre por ejemplo con = los=20 criterios de oportunidad, la conversi=F3n de la acci=F3n penal = p=FAblica en=20 privada, la suspensi=F3n condicional de la persecuci=F3n penal, y = el=20 procedimiento abreviado (arts. 25, 26, 27 y 464 del C=F3digo = Procesal=20 Penal). Uno de los presupuestos requeridos para la aplicaci=F3n = del criterio=20 de oportunidad y la suspensi=F3n condicional de la persecuci=F3n = penal, es la=20 reparaci=F3n del da=F1o causado o la existencia de un acuerdo = entre el=20 imputado y la v=EDctima, a lo cual se llega mediante la = conciliaci=F3n.=20

=20 Trat=E1ndose del criterio de oportunidad, el art=EDculo 25 = ter=20 guatemalteco expresamente hace referencia al procedimiento de=20 conciliaci=F3n, como un presupuesto necesario. En tal sentido = se=F1ala esa=20 norma que =93...el juez = debe obrar en=20 forma imparcial, ayudando a las partes a encontrar una soluci=F3n=20 equitativa, justa y eficaz, para propiciar la soluci=F3n del = conflicto. Su=20 funci=F3n es la de ser un facilitador en la comunicaci=F3n y el = di=E1logo=20 constructivo entre las partes...En el acta de conciliaci=F3n se = determinar=E1n las=20 obligaciones pactadas, entre las cuales se contemplar=E1 la = reparaci=F3n del=20 da=F1o y el pago de los perjuicios si hubiere lugar a ello, = se=F1alando, si=20 as=ED se hubiere acordado, el plazo para su cumplimiento y la = constituci=F3n=20 de las garant=EDas necesarias...=94.- Se trata de una = f=F3rmula que liga la=20 aplicaci=F3n del criterio de oportunidad con la conciliaci=F3n, = que comienza a=20 adquirir todo un verdadero significado en la experiencia=20 guatemalteca.

=20 De acuerdo con el profesor Aguirre Godoy, en Guatemala = desde antes=20 de la reforma la conciliaci=F3n se utiliza con frecuencia, pero = los casos=20 generalmente quedan inconclusos porque no se cumple con requerir = la=20 decisi=F3n judicial correspondiente. Agrega el Doctor Aguirre que = por lo=20 general la ciudadan=EDa no acepta la conciliaci=F3n, porque al no = haberse=20 tomado conciencia a=FAn de la necesidad de racionalizar el empleo = de la=20 persecuci=F3n penal ordinaria, se le vincula con la = impunidad.=20

=20 Una situaci=F3n similar a la guatemalteca ocurre en Per=FA, cuya = legislaci=F3n tambi=E9n=20 admite la conciliaci=F3n pero como mecanismo directamente = relacionado con el=20 principio de oportunidad. En este pa=EDs se encuentra en vacatio legis un nuevo = C=F3digo=20 Procesal Penal (aprobado en marzo de 1995 para sustituir el CPP de = 1940),=20 pero algunas de sus disposiciones se encuentran en vigencia = (seg=FAn lo=20 autoriza la D=E9cima Disposici=F3n Transitoria). Una de las normas = vigentes=20 autoriza el criterio de oportunidad (previsto en el art=EDculo 2 = del nuevo=20 CPP), siempre que el agente hubiere reparado el da=F1o ocasionado = o exista=20 acuerdo con el agraviado en este sentido. =

7.- La reparaci=F3n del = da=F1o como=20 presupuesto de la suspensi=F3n del proceso a prueba. =20

=20 En los pa=EDses que admiten la suspensi=F3n condicional del = proceso, o=20 proceso a prueba, se establece como requisito indispensable que el = agresor=20 repare los da=F1os ocasionados a la v=EDctima. Tal es el caso de = Portugal,=20 Brasil, Costa Rica, El Salvador, y Venezuela. =

=20 En Portugal(51) es=20 admisible la suspensi=F3n provisoria del proceso penal, frente a = casos por=20 delito sancionado con pena no superior a tres a=F1os de prisi=F3n, = o con=20 multa, siempre que el imputado sea primario, y responda a una = serie de=20 condiciones que se le imponen para suspender el procedimiento, = dentro de=20 las cuales se encuentra necesariamente la indemnizaci=F3n del = afectado, as=ED=20 como el darle satisfacci=F3n moral adecuada, lo que equivale a = f=F3rmulas que=20 buscan la conciliaci=F3n entre imputados y ofendidos (art=EDculo = 281 C=F3digo do=20 Processo Penal, decreto-lei n. 78-87 del 17 de diciembre de = 1987).-=20

=20 Esta f=F3rmula a provocado algunas cr=EDticas en la = experiencia=20 portuguesa, seg=FAn nos refiere el doctor Vieira da Silva, al = estimarse que=20 la discrecionalidad de la suspensi=F3n del proceso introduce una = =93impunidad=20 selectiva=94, haciendo aparecer dos tipos de condenas y de = condenados, los=20 verdaderos y propios condenados por el juez, con todas las = garant=EDas y=20 publicidad, y los condenados por el Ministerio P=FAblico, por = medio de estos=20 pactos. Sin embargo, se trata de posiciones r=EDgidas que estiman = como un=20 dogma intocable y absoluto, todav=EDa, el principio de legalidad, = frente a=20 otros presupuestos b=E1sicos que tambi=E9n encuentran tutela=20 constitucional(52)

=20 En Brasil = tambi=E9n,=20 conforme a la ley 9099 del 26 de setiembre de 1995, es aplicable = la=20 suspensi=F3n del proceso a prueba para los delitos cuya pena = m=EDnima sea=20 igual o inferior a un a=F1o de privaci=F3n de libertad. En estos = casos el=20 proceso se inicia, pero se puede suspender si el acusado se somete = a=20 determinadas condiciones, entre las cuales se encuentra la = obligaci=F3n de=20 indemnizar el da=F1o sufrido por la v=EDctima. En tal caso el = proceso se=20 suspende por un plazo de dos a cuatro a=F1os, transcurridos los = cuales se=20 extingue la pretensi=F3n punitiva siempre que el imputado haya = cumplido las=20 condiciones.

=20 La legislaci=F3n penal de Costa Rica tambi=E9n = adopta la=20 figura de la suspensi=F3n del proceso a prueba en todos aquellos = casos en=20 que es admisible la suspensi=F3n condicional de la pena, siempre = que exista=20 un plan para la reparaci=F3n de los da=F1os y perjuicios = ocasionados por el=20 delito y un detalle de las condiciones que el imputado estar=EDa = dispuesto a=20 cumplir. En ese supuesto el plan puede consistir en la = conciliaci=F3n con la=20 v=EDctima, la reparaci=F3n natural del da=F1o causado o una = reparaci=F3n=20 simb=F3lica, inmediata o por cumplir a plazos (arts. 25 a 29 del = C=F3digo=20 Procesal Penal de 1996). El plazo de prueba va de 2 a 5 a=F1os, y = la=20 legislaci=F3n prev=E9 taxativamente las posibles condiciones a las = cuales=20 puede someterse el imputado, agreg=E1ndose que =93s=F3lo a proposici=F3n del = imputado, el=20 tribunal podr=E1 imponer otras reglas de conducta an=E1logas = cuando estime que=20 resultan razonables=94 (art. 26 in fine CPP de Costa Rica).=20

=20 La nueva legislaci=F3n procesal penal de El Salvador prev=E9 la = suspensi=F3n=20 condicional del procedimiento para los casos en que es admisible = la=20 suspensi=F3n condicional de la ejecuci=F3n de la pena, siempre que = el imputado=20 haya reparado los da=F1os causados por el delito, o asumido = formalmente la=20 obligaci=F3n de reparar el da=F1o en la medida de sus = posibilidades, incluso=20 mediante acuerdos con la v=EDctima (arts. 22, 23, 24 CPP de 1996 = de El=20 Salvador).

=20 Tambi=E9n el nuevo C=F3digo Org=E1nico Procesal Penal de Venezuela admite la = suspensi=F3n=20 condicional del proceso para los casos en que el delito admita la=20 suspensi=F3n condicional de la ejecuci=F3n de la pena, pero no se = exige en=20 forma directa que se haya indemnizado a la v=EDctima, sino = solamente existe=20 el deber de escucharla antes de aprobar la medida (arts. 37 a 42 = COPP de=20 1998). Habr=E1 que esperar alg=FAn tiempo para observar la = pr=E1ctica=20 jurisprudencial, pues los jueces podr=EDan tomar en = consideraci=F3n ese=20 aspecto para acordar la suspensi=F3n. =

8.- Delitos = en los=20 cuales es admisible la conciliaci=F3n. =20

=20 El art=EDculo 38 del CPP de Colombia (modificado en = 1993)=20 se=F1ala que =93En los = delitos de=20 homicidio culposo y lesiones culposas, cuando no concurra alguna = de las=20 circunstancias de agravaci=F3n punitiva, consagradas en los arts = 330 y 350=20 del C.P., y en los procesos por delito contra el patrimonio = econ=F3mico=20 cuando la cuant=EDa no excede de 200 salarios m=EDnimos legales = mensuales (U$=20 3.700), excepto el hurto calificado y la extorsi=F3n, la acci=F3n = penal se=20 extinguir=E1 para todos los sindicados cuando cualquiera repare=20 integralmente el da=F1o ocasionado...=94 . =

=20 Esa misma norma agrega que no es admisible la = conciliaci=F3n como=20 causa extintiva de la pretensi=F3n punitiva si el sujeto a cuyo = favor se=20 haya decretado ha recibido un beneficio igual en los cinco a=F1os=20 anteriores, imponiendo una limitaci=F3n clara con el fin de que no = se llegue=20 a utilizar como un mecanismo de impunidad en los casos de = delincuencia=20 reiterada.

=20 En consecuencia, de acuerdo con el C=F3digo Procesal Penal = colombiano=20 la conciliaci=F3n es admisible en los delitos dolosos contra el = patrimonio=20 siempre que la cuant=EDa no exceda de 200 salarios m=EDnimos (U$ = 34.000), y=20 que no se haya utilizado violencia, tales como el hurto simple; el = hurto=20 agravado; alteraci=F3n, desfiguraci=F3n y suplantaci=F3n de marcas = de ganado;=20 estafa; abuso de circunstancias de inferioridad; alzamientos de = bienes;=20 disposici=F3n de bien gravado con prenda (arts. 349, 351, 354, = 356, 360, 362=20 y 364 C.P. colombiano). Tambi=E9n son conciliables los delitos = culposos de=20 homicidio y lesiones personales siempre que el imputado no se = encontrare=20 al momento del hecho bajo los efectos del licor o alguna droga, o = que=20 hubiere abandonado sin justa causa el lugar el accidente.=20

=20 En Brasil la = =93transacci=F3n penal=94=20 es posible aplicarla en las contravenciones y en los delitos = (crimes) que=20 no sean sancionados con pena privativa de libertad mayor de un = a=F1o (art.=20 61 lei 9099 de 1995).

=20 Sin embargo para que sea admisible esa posibilidad en la=20 experiencia brasile=F1a se requiere que el imputado no haya sido = condenado=20 con anterioridad por delito (crime) a pena privativa de libertad, = no haber=20 sido beneficiado anteriormente con otra =93transacci=F3n=94 en el = plazo de cinco=20 a=F1os, y adem=E1s que conforme a los antecedentes y la conducta = social y la=20 personalidad del agente, as=ED como los motivos y las = circunstancias del=20 hecho, hagan necesaria y suficiente la adopci=F3n de esa = medida.=20

=20 En Costa Rica = la=20 conciliaci=F3n es admisible en las faltas o contravenciones, en = los delitos=20 de acci=F3n p=FAblica perseguibles a instancia privada, y en los = delitos de=20 acci=F3n p=FAblica que admitan la suspensi=F3n condicional de la = pena (art=EDculo=20 36 del C=F3digo Procesal Penal de 1996).

=20 La suspensi=F3n condicional de la pena es posible aplicarla = a=20 primarios sancionados a pena de prisi=F3n no mayor de tres a=F1os = (arts. 59 y=20 60 C=F3digo Penal de Costa Rica). Lo anterior ha permitido aceptar = la=20 conciliaci=F3n en aquellos casos en que la pena m=EDnima del = delito imputado=20 admita la posibilidad de la suspensi=F3n, es decir cuando sea de = tres o=20 menos a=F1os de prisi=F3n. En esta categor=EDa ingresan una amplia = gama de=20 hechos delictivos con penas cuyo extremo mayor llegan a los 10 = a=F1os de=20 prisi=F3n.

=20 Deben agregarse tambi=E9n los delitos de contenido = patrimonial sin=20 grave violencia sobre las personas y los delitos culposos, en los = cuales=20 la reparaci=F3n integral del da=F1o por haberlo acordado as=ED = como la v=EDctima,=20 constituye una causal de extinci=F3n de la acci=F3n penal (art. = 30, inciso j,=20 CPP de Costa Rica de 1996).

=20 En El = Salvador la=20 conciliaci=F3n es admisible en los delitos de contenido = patrimonial, en el=20 homicidio culposo, en las lesiones, en los delitos de acci=F3n = p=FAblica=20 previa instancia particular, en los delitos sancionados con penas = no=20 privativas de libertad y en los delitos menos graves (art. 32 CPP = de El=20 Salvador de 1996).

=20 En Venezuela = los=20 acuerdos reparatorios son admisibles frente a delitos que afecten = bienes=20 jur=EDdicos disponibles de car=E1cter patrimonial o cuando se = trate de delitos=20 culposos (art. 34 C=F3digo Org=E1nico Procesal Penal de Venezuela = de=20 1998).

=20 En Guatemala = el=20 criterio de oportunidad (recordemos que =E9ste se encuentra = condicionado a=20 una conciliaci=F3n entre las partes sobre las indemnizaciones=20 correspondientes) es admitido en delitos de bagatela, de m=EDnima=20 culpabilidad, cuando el inculpado resulte afectado por las = consecuencias=20 de un delito culposo, cuando los c=F3mplices o encubridores = brinden=20 declaraci=F3n eficaz contra los respectivos autores; y la = suspensi=F3n=20 condicional de la persecuci=F3n penal es admisible cuando la pena = no sea=20 superior a tres a=F1os, el imputado sea primario y no revele = peligrosidad,=20 siempre que se repare el da=F1o causado o se asuma la obligaci=F3n = de=20 repararlo.

=20 Tambi=E9n en Per=FA el=20 criterio de oportunidad -que est=E1 condicionado a que se = indemnice a la=20 v=EDctima- puede ejercitarlo el fiscal =20 cuando el agente haya sido afectado directa y gravemente = por las=20 consecuencias de su delito, siempre que no sea reprimido con pena = superior=20 a cuatro a=F1os de prisi=F3n, o cuando se trate de delitos que no = afecten=20 gravemente el inter=E9s p=FAblico, salvo que la pena sea superior = a dos a=F1os=20 de prisi=F3n o los cometa un funcionario p=FAblico. =20

9.- = Oportunidad para=20 solicitar la conciliaci=F3n

=20 En Colombia = las partes=20 est=E1n facultadas para solicitar la conciliaci=F3n en la etapa de = instrucci=F3n, en la etapa de juicio, en la segunda instancia e = incluso en=20 casaci=F3n

=20 Ello lo justifican indicando que al dictarse la = resoluci=F3n de=20 apertura de la investigaci=F3n podr=EDa no ser claro que el caso = admitir=EDa la=20 conciliaci=F3n, sino que ello surja con posterioridad ante una = posible=20 recalificaci=F3n jur=EDdica del los hechos, m=E1xime que en la = experiencia=20 colombiana ello puede depender del monto de los da=F1os en los = delitos=20 patrimoniales o de la cantidad de d=EDas de incapacidad en las=20 lesiones.

=20 Desde luego por lo general ello ocurre durante la = instrucci=F3n, pues=20 el funcionario encargado (el fiscal) est=E1 obligado a convocar a = una=20 audiencia de conciliaci=F3n

=20 En Costa Rica = la=20 reparaci=F3n integral del da=F1o como causa extintiva de la = acci=F3n, en delitos=20 de car=E1cter patrimonial sin grave violencia sobre las personas y = en=20 delitos culposos, puede invocarse en cualquier momento antes del = juicio=20 oral (art. 30.j, CPP de 1996). Sin embargo, no est=E1 previsto un = momento=20 procesal en el que precluya la posibilidad de invocar la = conciliaci=F3n en=20 sentido estricto, como causa extintiva de la acci=F3n penal. El = nuevo C=F3digo=20 Procesal establece que cuando la conciliaci=F3n sea procedente, = debe=20 convocarse a la v=EDctima de domicilio conocido a la audiencia = preliminar en=20 el procedimiento intermedio, con el fin de intentar que las partes = se=20 concilien, pero no establece un determinado momento procesal a = partir del=20 cual no pueda convocarse de nuevo la conciliaci=F3n (art. 318 CPP = de=20 1996).

=20 En El = Salvador la=20 conciliaci=F3n procede = =93en cualquier=20 momento del proceso, pero antes de que se clausuren los debates en = la=20 vista p=FAblica...=94 (art. 32 CPP de El Salvador de 1996), lo = cual amplia=20 la posibilidad de solicitar la conciliaci=F3n pr=E1cticamente = durante todo el=20 proceso y antes del dictado de la sentencia, puesto que ella se = dicta=20 luego de clausurada la vista p=FAblica (debate o juicio).=20

=20 En Venezuela = los=20 acuerdos reparatorios pueden adoptarse especialmente en la etapa=20 preparatoria e intermedia, conforme al nuevo proceso, pero = tambi=E9n en=20 cualquier otro momento anterior al dictado de la sentencia = definitiva si=20 resulta aplicable el procedimiento previsto en el viejo c=F3digo = procesal=20 (arts. 34, 333 inciso 5, y 504 del C=F3digo Org=E1nico del Proceso = Penal de=20 1998). =20

10.- Ante = quien se=20 realiza la conciliaci=F3n.

=20 En la = experiencia colombiana al aceptarse = que la=20 conciliaci=F3n pueda producirse en las diferentes etapas del = proceso,=20 entonces se lleva a cabo ante el funcionario responsable del=20 procedimiento, pero por lo general la conciliaci=F3n se produce en = la fase=20 de instrucci=F3n, frente al fiscal, quien debe encargarse de = convocar a la=20 audiencia respectiva para controlar el procedimiento seguido. =

=20 Con posterioridad, en Colombia se admiti=F3 la = conciliaci=F3n tambi=E9n=20 en materia contravencional (ley N. 228 de 1995) a realizar no = s=F3lo frente=20 a los jueces municipales sino tambi=E9n ante los centros de = conciliaci=F3n o=20 conciliadores en equidad.

=20 Sin embargo el art=EDculo 6 de la ley N.81 de 1993 (ley que = modific=F3=20 el CPP y admiti=F3 la conciliaci=F3n en delitos de acci=F3n = p=FAblica) se=F1ala que=20 la audiencia de conciliaci=F3n no debe ser convocada cuando el = perjudicado=20 manifieste haber sido indemnizado o haber estado de acuerdo con el = monto=20 propuesto por quien debe indemnizar, pero el funcionario judicial = debe=20 verificar que tales manifestaciones sean producto de una voluntad = libre.=20

=20 Esta opci=F3n ha permitido, entonces, que la conciliaci=F3n = se=20 verifique en otros lugares distintos a las oficinas judiciales y = cuando se=20 logre un acuerdo =E9ste se plasma por escrito y se lleva ante el = funcionario=20 respectivo para que disponga la clausura del proceso. Lo anterior = permite=20 concluir que el proceso de conciliaci=F3n se verifica en muchos = casos ante=20 amigables componedores, =E1rbitros de hecho, oficinas de abogados, = familiares de los involucrados, etc., pero que el funcionario = judicial=20 debe luego verificar que se lleg=F3 al acuerdo en forma libre y = voluntaria,=20 sin violencia, intimidaci=F3n o enga=F1o, como un requisito previo = para=20 expedir la resoluci=F3n que corresponda.

=20 En la experiencia colombiana, nos se=F1ala el doctor Florez = Gacharna,=20 =93...se ha tenido conocimiento que en varias zonas del pa=EDs, la = delincuencia organizada amenaza a los perjudicados, cuando alguno = de sus=20 miembros es capturado, para obligarlos a que manifiesten haber = sido=20 indemnizados o reciban sumas inferiores al valor real de su = indemnizaci=F3n,=20 por lo cual es importante examinar la necesidad de conocer los = motivos que=20 llevan a los perjudicados a aceptar conciliaciones con = indemnizaciones=20 notoriamente insignificantes=94(53), situaci=F3n que debe ponernos = en alerta=20 pues en todos los pa=EDses del =E1rea podr=EDa ocurrir los mismo, = lo que=20 equivaldr=EDa a continuar victimizando a=FAn m=E1s y de nuevo a = los perjudicados=20 con el delito, y las razones que estuvieron a la base para adoptar = la=20 conciliaci=F3n como un mecanismo alterno de justicia y de = pacificaci=F3n no=20 tendr=EDan ning=FAn sentido.

=20 En Brasil el=20 procedimiento para la =93transa=C7ao penal=94=20 debe realizarse siempre frente al juez, quien debe homologar los = acuerdos=20 adoptados por las partes, sin el cual no tendr=EDan eficacia. Por=20 disposici=F3n de la ley (N. 9099 de 26 de setiembre de 1995) esa = diligencia=20 est=E1 a cargo de juzgados especiales, competentes para conocer de = la=20 conciliaci=F3n, as=ED como para el juzgamiento de esas = infracciones en las=20 cuales es admisible tal posibilidad. Sin embargo todav=EDa en = algunos=20 estados de la federaci=F3n brasile=F1a ese juzgamiento le = corresponde a los=20 tribunales comunes de justicia penal. La ley precisa que los = juzgados=20 especiales estar=E1n formados por jueces togados y legos, = auxiliados por=20 conciliadores, sin embargo el profesor Gomes Filho nos manifiesta = que=20 existe cierta resistencia al ejercicio de esas funciones por = jueces=20 legos.

=20 En ese contexto en Brasil es el juez quien controla los = posibles=20 excesos de las partes, pero en todo caso las posibilidades de = desviarse de=20 los objetivos es poco probable en ese pa=EDs, porque la ley fija = los l=EDmites=20 de la transacci=F3n, adem=E1s de que el imputado debe ser asistido = por=20 abogado, cuya concordancia es esencial para que el juez llegue a = homologar=20 los acuerdos.

=20 La ley brasile=F1a tambi=E9n prev=E9 la posibilidad de que = el juez sea=20 asistido por conciliadores, debiendo preferir a los bachilleres en = leyes.=20 Desde luego el Ministerio P=FAblico asume un papel protag=F3nico, = en virtud de=20 corresponderle el ejercicio exclusivo de la acci=F3n penal (art. = 129, I, de=20 la Constituci=F3n Federal ) tambi=E9n formula y hace una propuesta = concreta de=20 transacci=F3n al autor del hecho y a su abogado. =

=20 En Venezuela=20 corresponde al Juez aprobar los acuerdos reparatorios entre = v=EDctimas e=20 imputados =93verificando = que quienes=20 concurran al acuerdo hayan prestado su consentimiento en forma = libre y con=20 pleno conocimiento de sus derechos=94, es decir = traslad=E1ndole una=20 concreta responsabilidad no solamente sobre el contenido de los = acuerdos=20 sino tambi=E9n respecto del procedimiento utilizado para llegar a = ellos=20 (arts. 34 y 504 del C=F3digo Org=E1nico del Proceso Penal de = Venezuela de=20 1998).

=20 En Costa Rica = la=20 conciliaci=F3n debe producirse frente al Juez, o al menos con = ocasi=F3n de su=20 intervenci=F3n, pues se requiere que =E9ste homologue los = acuerdos, y en=20 especial no la apruebe =93...cuando=20 tenga fundados motivos para estimar que alguno de los que = intervengan no=20 est=E1n en condiciones de igualdad para negociar o ha actuado bajo = coacci=F3n=20 o amenaza=94 (art. 36 CPP de 1996). Desde luego todo el = proceso de=20 negociaci=F3n puede ser conducido directamente por el juez, o bien = puede=20 recurrirse a otros sujetos facilitadores. Dispone la norma = =FAltimamente=20 referida que =93para = facilitar el=20 acuerdo de las partes, el tribunal podr=E1 solicitar el = asesoramiento y el=20 auxilio de personas o entidades especializadas para procurar = acuerdos=20 entre las partes en conflicto, o instar a los interesados para que = designen un amigable componedor=94.-

=20 A nivel = experimental=20 funcionan en el pa=EDs algunos centros especializados en la = soluci=F3n=20 alternativa de conflictos, pero ninguno de ellos se ha dedicado en = forma=20 particular a la materia penal, sino a otras =E1reas como familia, = laboral,=20 civil, etc.=20

=20 Debemos = mencionar=20 adem=E1s, que en la experiencia costarricense recientemente se = aprob=F3 una=20 nueva legislaci=F3n que exige crear =F3rganos permanentes para = tales=20 prop=F3sitos. Se trata de la =93Ley=20 sobre resoluci=F3n alterna de conflictos y promoci=F3n de la paz = social=94(54),=20 la cual dispone que =93en = cualquier=20 etapa del proceso judicial, el tribunal puede proponer una = audiencia de=20 conciliaci=F3n. El conciliador podr=E1 ser el mismo juez de la = causa o un juez=20 conciliador. La Corte Suprema de Justicia designar=E1 a los jueces = conciliadores, que requiera el servicio y les determinar=E1 las = facultades y=20 responsabilidades=94 (art. 6). Estos nuevos funcionarios = deber=E1n actuar=20 en todas las materias, conforme lo dispone esa ley especial, con = las=20 limitaciones propias se=F1aladas en las legislaciones respectivas. =

=20 En El Salvador no se = indica en forma=20 expresa ante quien, pero corresponde a la v=EDctima comunicar el = acuerdo al=20 tribunal, en forma personal, debiendo el juez levantar una acta = donde se=20 determinen las obligaciones pactadas y el plazo para su = cumplimiento (art.=20 32 in fine CPP de 1996 de El Salvador).

=20 En Guatemala=20 corresponde al Juez pronunciarse sobre la solicitud que formula el = Ministerio P=FAblico para aplicar el criterio de oportunidad o = para=20 suspender la persecuci=F3n penal, y de acuerdo con las = modificaciones=20 se=F1aladas le corresponde tambi=E9n controlar los posibles = excesos de una=20 parte sobre otra, o la debilidad de una de ellas durante el = proceso de=20 negociaci=F3n, aspectos que antes realizaba el Ministerio = P=FAblico.=20

=20 En Guatemala no existen oficinas p=FAblicas o privadas que = se=20 dediquen a facilitar o promover la conciliaci=F3n en asuntos = penales de=20 acuerdo con el informe del Dr. Aguirre, sin embargo ya en el = art=EDculo 477=20 del C=F3digo Procesal Penal (recientemente modificado) se hace = referencia a=20 que =93previo a acudir a = la audiencia=20 de conciliaci=F3n, las partes podr=E1n someter su conflicto al = conocimiento de=20 centros de conciliaci=F3n o mediaci=F3n...=94 =20 =20

11.- Quienes = intervienen en el proceso de conciliaci=F3n. =20

=20 Deben = intervenir=20 necesariamente el agresor y la v=EDctima, pues son los = protagonistas del=20 conflicto.

=20 Sin embargo, para los casos en que el la conciliaci=F3n = debe=20 realizarse frente a un juez, es necesario determinar los alcances = de la=20 intervenci=F3n del Ministerio P=FAblico, as=ED como la posibilidad = de incidir=20 con eficacia en la negociaci=F3n y finalmente en la aprobaci=F3n o = el rechazo=20 de los acuerdos adoptados por las partes.

=20 Es evidente la necesidad de hacer part=EDcipes en la = conciliaci=F3n a=20 todos los sujetos del proceso, aunque desde luego no todos = tendr=E1n la=20 posibilidad de hacer sus opiniones vinculantes. Tal es el caso del = actor=20 civil, del demandado civil, del querellante particular, y de = cualquier=20 otro que se haya constituido como parte(55). =

=20 Respecto del demandado civil recordemos que en algunos = casos es el=20 garante de las acciones desplegadas por el imputado, y que el = proceso de=20 conciliaci=F3n podr=EDa provocarle consecuencias. Esto es mas = evidente cuando=20 se trata de empresas que deben responder con su patrimonio de las=20 conductas il=EDcitas desplegadas por sus empleados o = administradores, as=ED=20 como por las empresas de seguros, sobre todo en delitos de = lesiones y=20 homicidio ocurridos en la circulaci=F3n de veh=EDculos. =

=20 Incluso estimo de importancia la participaci=F3n de otros = sujetos,=20 que ni siquiera figuren formalmente dentro del proceso penal, pero = que de=20 alguna manera est=E9n involucrados en el conflicto o bien son = parte del=20 mismo, como ocurre con ciertos delitos que afectan bienes generales o = difusos, o bien=20 que alteran la tranquilidad de un determinado grupo de vecinos, = con el fin=20 de escuchar sus opiniones sobre lo que podr=EDa ser una soluci=F3n = negociada,=20 y de las consecuencias jurisdiccionales de ella. Esto resulta=20 particularmente de mucho inter=E9s, porque recordemos que se trata = de buscar=20 una verdadera soluci=F3n al conflicto humano que est=E1 en la base = del hecho=20 denunciado como delito, y no una =93soluci=F3n formal=94 de un = expediente o de=20 un caso m=E1s.

=20 Tambi=E9n debe destacarse la intervenci=F3n del fiscal o = representante=20 del Ministerio P=FAblico. Es cierto que se propicia una = conciliaci=F3n entre=20 la v=EDctima y el imputado, pero desde luego que son y deben ser = totalmente=20 atendibles las intervenciones y observaciones que formule el = fiscal,=20 puesto que su deber ser=E1 velar porque no se afecten los = intereses de=20 ninguno de los sujetos, y en especial los de la v=EDctima.=20

=20 Los criterios de todos estos otros sujetos distintos al = imputado y=20 a la v=EDctima (fiscal, defensor, demandado civil, otros = ciudadanos=20 involucrados en el conflicto pero no en el proceso penal, etc.), = a=FAn=20 cuando su opini=F3n no debe ser vinculante para el Juez, ni puedan = convertirse en un sensor con poder de veto, lo cierto es que = podr=EDan=20 suministrar una informaci=F3n muy valiosa que el juez deber=E1 = tomar en=20 consideraci=F3n para aprobar u homologar los acuerdos entre la = v=EDctima y el=20 imputado, as=ED como para controlar que en efecto la soluci=F3n = propuesta=20 viene a contribuir a reafirmar la paz social, y no se trata = simplemente de=20 una causa menos en el tribunal.

=20 En la experiencia costarricense ya hemos tenido = conocimiento de=20 jueces que se han negado a permitir la intervenci=F3n del = Ministerio P=FAblico=20 en la conciliaci=F3n porque la ley se=F1ala que =E9sta se produce = entre el=20 imputado y la v=EDctima. Se trata de una visi=F3n muy estrecha y = reducida de=20 la norma que autoriza concluir el proceso por esa v=EDa. Desde = luego que=20 debe escucharse y permitirse la intervenci=F3n en todo el proceso = de=20 negociaci=F3n al Ministerio P=FAblico, puesto que es el principal = actor penal,=20 encargado del ejercicio de la acci=F3n, ya que la v=EDctima es = s=F3lo=20 coadyuvante (y s=F3lo por excepci=F3n se convierte en acusador = exclusivo), de=20 modo que al fiscal tambi=E9n le compete intervenir en lo que pueda = ocasionar=20 una causa de extinci=F3n de la acci=F3n penal. =

12.- La = conciliaci=F3n=20 frente a delitos que afecten intereses colectivos. =

=20 De acuerdo con el doctor Florez Gacharna, en la experiencia = colombiana no es = admisible la=20 conciliaci=F3n frente a delitos que afecten intereses colectivos o = difusos,=20 porque ni el actor popular ni el Ministerio P=FAblico adquieren = legitimaci=F3n=20 ni titularidad para negociar la posible indemnizaci=F3n, ni para = solicitar=20 la audiencia de conciliaci=F3n, por tratarse de bienes colectivos. = El=20 art=EDculo 43 del CPP colombiano faculta al actor popular y al = Ministerio=20 P=FAblico para que en defensa de esos intereses colectivos y = populares=20 intenten las pretensiones indemnizatorias que se puedan, pero no = les=20 otorga la posibilidad de conciliar. Lo mismo podemos se=F1alar = para el Per=FA.- =

=20 En la pr=E1ctica costarricense, sin = embargo, si=20 resulta admisible que se pueda producir la conciliaci=F3n incluso = frente a=20 delitos =93sin v=EDctima=94 individualizada, es decir frente a = aquellos que=20 lesionan intereses colectivos o difusos. Lo anterior por cuanto la = legislaci=F3n procesal otorga la categor=EDa de v=EDctima, para = todos los=20 efectos legales, incluyendo desde luego los derechos a la=20 conciliaci=F3n, = =93a las asociaciones, = fundaciones y=20 otros entes, en los delitos que afectan intereses colectivos o = difusos,=20 siempre que el objeto de la agrupaci=F3n se vincule directamente = con esos=20 intereses=94 (art=EDculo 70 del C=F3digo Procesal Penal de = Costa Rica de=20 1996). Tambi=E9n es posible que el Ministerio P=FAblico asuma una = especie de=20 representaci=F3n en ese sentido, cuando el imputado quiere = realizar una=20 reparaci=F3n integral del da=F1o social causado, en delitos de = contenido=20 patrimonial sin grave violencia sobre las personas o en delitos = culposos,=20 al disponerse =93...siempre que la=20 v=EDctima o el = Ministerio=20 P=FAblico lo admitan, seg=FAn el caso...=94 (Inciso j, = art. 30 ib=EDdem),=20 es decir al exigirse plena conformidad de la v=EDctima, = trat=E1ndose de un=20 delito que le afecte, o del Ministerio P=FAblico en los dem=E1s = casos.=20

=20 Id=E9ntica situaci=F3n podemos individualizar en El Salvador, porque en = la nueva=20 legislaci=F3n procesal penal se consideran v=EDctimas =93a las asociaciones, en = aquellos=20 delitos que afecten intereses colectivos o difusos, siempre que el = objeto=20 de la asociaci=F3n se vincule directamente con esos intereses=94 = (art.=20 12.4 CPP de El Salvador de 1996), y tambi=E9n se dispone que en = delitos de=20 contenido patrimonial se extingue la acci=F3n por la reparaci=F3n = integral del=20 da=F1o =93...siempre que = lo admitan la=20 v=EDctima o la Fiscal=EDa General de la Rep=FAblica, seg=FAn sea = el caso...=94=20 (art. 32.11 ib=EDdem).

=20 Conforme al nuevo C=F3digo Org=E1nico Procesal Penal de Venezuela tambi=E9n se = plantea la=20 misma situaci=F3n, al disponerse que se consideran v=EDctimas =93las asociaciones, = fundaciones y otros=20 entes, en os delitos que afectan intereses colectivos o difusos, = siempre=20 que el objeto de la agrupaci=F3n se vincule directamente con esos=20 intereses...=94 (art. 116.4 COPP de Venezuela de 1998).=20

=20 Seg=FAn se nos refiere en la experiencia europea =93la = conciliaci=F3n=20 delincuente-v=EDctima no est=E1 limitada a delitos con v=EDctimas=20 individuales. = Tambi=E9n los=20 delitos frente a la comunidad (p. ej. delitos ecol=F3gicos o de = da=F1os=20 materiales) son accesibles a las prestaciones de reparaci=F3n, = inclusive el=20 trabajo de utilidad p=FAblica. =20 Tampoco pueden excluirse por principio los delitos con = varias=20 v=EDctimas, aun cuando en este caso el proceso puede resultar a = veces=20 laborioso y dif=EDcil=94(56).

13.- La = diligencia de=20 conciliaci=F3n =20

=20 En Colombia, = no sin=20 cr=EDticas, es obligatorio concurrir a la audiencia de = conciliaci=F3n, pues la=20 incomparescencia produce consecuencias desfavorables. Ello se debe = a que=20 el art=EDculo 162 del C=F3digo Procesal Penal se=F1ala que es = obligatorio=20 comparecer ante el funcionario judicial que lo requiera cuando la = persona=20 sea citada para la pr=E1ctica de diligencias, y el 184 ib=EDdem = establece que quien=20 se sustraiga al cumplimiento de una obligaci=F3n impuesta en = resoluci=F3n=20 judicial incurrir=E1 en arresto de seis meses a cuatro a=F1os y = multa de=20 $1.000 a $100.000. = Lo normal=20 es que si la convocatoria es obligada, la inasistencia de una de = las=20 partes simplemente implique que no desea ning=FAn tipo de = conciliaci=F3n, sin=20 que ello le ocasione otras consecuencias adicionales.=20

=20 En Brasil la=20 =93transacci=F3n=94 se realiza en una audiencia preliminar = p=FAblica, de acuerdo=20 con el principio de publicidad de los actos judiciales consagrado = en la=20 Constituci=F3n Federal, pero no requiere de mayores formalidades, = ni se=20 registran las manifestaciones de las partes. =

=20 En Guatemala = el proceso=20 de conciliaci=F3n no es secreto, pero las manifestaciones del = imputado=20 durante el proceso conciliatorio no pueden introducirse al debate = pues no=20 constituye una declaraci=F3n formal (art. 87 CPP Guatemalteco), = sin embargo=20 se=F1ala el doctor Aguirre que =93lo anterior no excluye que la = parte=20 interesada pudiera solicitar su lectura en el curso del debate y = su=20 ratificaci=F3n por parte del propio imputado=94. El cumplimiento = de los=20 acuerdos s=F3lo puede exigirse por la v=EDa civil, sin incidencia = alguna en el=20 proceso penal.

=20 En Costa Rica = la=20 conciliaci=F3n puede producirse en el curso de la investigaci=F3n = preparatoria=20 o en la audiencia preliminar del procedimiento intermedio. En = cualquier=20 caso, solicitada la conciliaci=F3n debe procederse a pedir la = homologaci=F3n=20 al Juez de la Etapa Intermedia, quien la aprobar=E1 de inmediato = salvo que=20 estime conveniente examinar m=E1s a fondo la situaci=F3n, = convocando a una=20 audiencia oral privada para verificar que las partes hayan = aceptado=20 voluntariamente los t=E9rminos del arreglo, o que no hayan = afectado los=20 intereses de alguno de los sujetos, o existan otros aspectos no=20 contemplados en la negociaci=F3n que deban ser atendidos, o que no = se hayan=20 escuchado a todos los sujetos involucrados en el conflicto.=20

=20 En la experiencia costarricense, cuando la conciliaci=F3n = es=20 admisible seg=FAn los requisitos establecidos en la ley y las = partes no la=20 han solicitado, el Tribunal debe proponerlo de oficio, procurando = que las=20 partes logren alcanzar un acuerdo satisfactorio (arts. 36 y 318=20 ib=EDdem).

=20 En El = Salvador,=20 conforme se=F1al=E1bamos antes, corresponde a la propia v=EDctima = comunicar los=20 acuerdos de conciliaci=F3n al tribunal, para que el juez levante = una acta=20 donde se hagan constar las obligaciones pactadas y el plazo para=20 cumplirlas. Si las obligaciones no son cumplidas, el procedimiento = continuar=E1 como si no se hubieren conciliado las partes (arts. = 32 y 33 CPP=20 de El salvador de 1996).

=20 En Per=FA es = admisible=20 que el fiscal fije el monto de la indemnizaci=F3n cuando el = agraviado no=20 comparezca a la audiencia previa a la aplicaci=F3n del criterio de = oportunidad, e incluso puede determinar el plazo para que se = realice el=20 pago de la reparaci=F3n civil a falta de acuerdo entre las partes, = sin que=20 pueda exceder de nueve meses (art. 2 CPP de 1995, disposici=F3n en = vigencia=20 seg=FAn transitorio d=E9cimo).- Para paliar esta sustituci=F3n de = voluntades,=20 admite que la decisi=F3n del juez pueda ser impugnada. =

14.- Plazo = para=20 cumplir los acuerdos.

=20 Algunas = legislaciones=20 establecen la posibilidad de otorgar plazos para el efectivo = cumplimiento=20 de los acuerdos, suspendi=E9ndose la declaratoria de la = extinci=F3n de la=20 acci=F3n penal. El plazo facilita la conciliaci=F3n d=E1ndole = mayor capacidad de=20 negociar a los sujetos no pueden cumplir las prestaciones de = inmediato,=20 sea por falta de recursos o porque el consentimiento de la = v=EDctima se=20 condiciona al efectivo cumplimiento de los acuerdos.=20

=20 Tal es el caso de la legislaci=F3n de Costa Rica que se=F1ala = que =93...la extinci=F3n de la = acci=F3n penal=20 tendr=E1 efectos a partir del momento en que el imputado cumpla = con todas=20 las obligaciones contra=EDdas. Para tal prop=F3sito podr=E1 = fijarse un plazo=20 m=E1ximo de un a=F1o, durante el cual se suspende la = prescripci=F3n de la acci=F3n=20 penal...=94 (art. 36 CPP de Costa Rica de 1996). Si se produce = un=20 incumplimiento de los acuerdos, el C=F3digo exige indagar si hay o = no causa=20 justificada. Si el imputado no cumple sin justa causa las = obligaciones=20 pactadas, el procedimiento contin=FAa como si no se hubiere = conciliado; pero=20 si hay justa causa en el retardo, las partes pueden prorrogar el = plazo=20 hasta por seis meses m=E1s. Vencido este =FAltimo plazo, o en el = evento de que=20 la v=EDctima no acepte prorrogar el plazo originalmente fijado, el = proceso=20 continuar=E1 su marcha a=FAn cuando haya justa causa para no = cumplir con los=20 acuerdos pactados (art. 36 ib=EDdem).

=20 Tambi=E9n el = C=F3digo=20 Procesal Penal de El = Salvador=20 admite que para el cumplimiento de los acuerdos las partes pueden = fijar un=20 plazo, sin precisar un l=EDmite m=E1ximo, y si el imputado no = cumple las=20 obligaciones impuestas sin justa causa, el procedimiento = contin=FAa como si=20 no se hubiere conciliado (arts. 32 y 33 CPP de El Salvador de = 1996).=20

=20 El nuevo C=F3digo Org=E1nico Procesal Penal de Venezuela con muy buen tino = dispone que =93cuando la reparaci=F3n = ofrecida se haya=20 de cumplir en plazos o dependa de hechos o conductas futuras, se=20 suspender=E1 el proceso hasta la reparaci=F3n efectiva o el = cumplimiento total=20 de la obligaci=F3n...=94 (art. 35 COPP de 1998), agregando que = dicho plazo=20 no puede ser superior a seis meses, y que de no cumplirse el = acuerdo en=20 ese tiempo el proceso debe continuar. Finalmente en este = pa=EDs tambi=E9n se=20 resuelve un problema que podr=EDa generar algunas discusiones = futuras en=20 caso de reanudaci=F3n de procesos, al disponerse en forma clara = que =93en caso de incumplimiento = que d=E9=20 lugar a la reanudaci=F3n del proceso, los pagos y prestaciones = efectuados no=20 ser=E1n restituidos=94 (art. 36 ib=EDdem). =

15.- Otros = mecanismos=20 consensuales o alternativos para resolver el conflicto penal.-=20 =20

=20 a) La conciliaci=F3n en delitos de acci=F3n privada=20

=20 Tradicionalmente la=20 conciliaci=F3n ha sido admisible en los delitos perseguibles con = querella de=20 la v=EDctima para delitos de acci=F3n privada. As=ED ocurre, por = ejemplo, en Guatemala (art. 477 = CPP); en Colombia (arts. 33, 34, = 38 y 39=20 CPP); en Per=FA (306 = CPP de 1940); en Paraguay (art. 701 del = C=F3digo=20 Penal, actualizado por el art. 1 del Decreto Ley N. 14338/46); en Brasil (art. 520 del = C=F3digo de=20 Processo Penal); en Uruguay=20 (art. 4 de la Ley 16.274 del 6 de julio de 1992); en El Salvador (art. 402 = CPP de=20 1996), y en Costa = Rica (art.=20 385 CPP de 1996).

=20 Tradicionalmente se trata de los delitos de injurias, = calumnias,=20 difamaci=F3n, incumplimiento de deberes alimentarios entre otros; = pero en Colombia encontramos = una amplia=20 categor=EDa de delitos perseguibles con querella: infidelidad de = los deberes=20 profesionales, usura, incesto, bigamia, matrimonio ilegal, = alteraci=F3n del=20 estado civil, malversaci=F3n de bienes, violaci=F3n de = comunicaciones, acceso=20 carnal mediante enga=F1o, injuria y calumnia, emisi=F3n ilegal de = cheques,=20 da=F1os, usurpaci=F3n de tierras, invasi=F3n de tierras o = edificios,=20 perturbaci=F3n de la posesi=F3n de inmuebles, lesiones personales, = inasistencia familiar, entre otros, ampli=E1ndose as=ED las = posibilidades de=20 aplicar el instituto (arts. 175, 235, 260, 261, 262, 266, 288, = 301, 302,=20 313, 314, 315, 319, 320, 370, 365, 366, 367, 368, 332 y 263 = C=F3digo Penal=20 de Colombia).

=20 En Brasil = deben=20 mencionarse tambi=E9n las infracciones de menor potencial ofensivo = (con=20 penas menores de un a=F1o) en las cuales es posible evitar el = proceso penal=20 por medio de una conciliaci=F3n con la v=EDctima para la = reparaci=F3n del da=F1o.=20 Esa posibilidad est=E1 limitada a los delitos cuya persecuci=F3n = depende de la=20 iniciativa de la v=EDctima (acci=F3n penal privada) y en los casos = de la=20 instancia (representa=C7=E2o), es=20 decir la autorizaci=F3n de la v=EDctima para que se investigue un = delito de=20 acci=F3n p=FAblica ocurrido en su perjuicio. Cabe agregar que la = ley 9099 de=20 26 de setiembre de 1995, que hemos citado, se=F1ala que es = necesaria la=20 instancia (representa=C7=E2o)=20 tambi=E9n en los delitos de lesiones corporales leves y las = lesiones=20 corporales culposas, las cuales constituyen infracciones de gran=20 incidencia, ampliando as=ED la posibilidad de la = conciliaci=F3n.=20

=20 En M=E9xico(57) tambi=E9n = es admitida la=20 conciliaci=F3n para los delitos culposos y aquellos que se = persiguen por=20 querella de la parte ofendida. Esta categor=EDa est=E1 conformada = por delitos=20 que en otros pa=EDses reciben el calificativo de il=EDcitos de = acci=F3n privada,=20 pero que en M=E9xico son =20 perseguidos tambi=E9n por el Ministerio P=FAblico previa = querella de la=20 v=EDctima.

=20 Se=F1ala el art=EDculo 165 bis de la legislaci=F3n procesal = penal del=20 Estado de M=E9xico (entidad federativa) lo siguiente: =93Previamente al ejercicio de = la acci=F3n=20 penal y trat=E1ndose de delito culposo o de los perseguibles por = querella,=20 el agente del Ministerio P=FAblico conceder=E1 la garant=EDa de = audiencia y=20 defensa a la persona inculpada, cit=E1ndola para que declare con = relaci=F3n a=20 los hechos y, de ser posible, procurar=E1 la = conciliaci=F3n con el=20 querellante quien podr=E1 estar asesorado, proponiendo f=F3rmulas = de soluci=F3n=20 para que, en su caso, puedan adoptar los convenios pertinentes a = sus=20 intereses que hagan posible la conformidad del agraviado, los = cuales=20 deber=E1n quedar asentados en la averiguaci=F3n, archiv=E1ndose el = asunto=94.-

=20 Es importante destacar, a diferencia de la mayor=EDa de los = pa=EDses,=20 que en M=E9xico corresponde al Ministerio P=FAblico propiciar la = conciliaci=F3n=20 en estos delitos perseguibles con la querella del ofendido. Hubo = incluso=20 una =E9poca en la que existieron las denominadas =93Agencias del Ministerio = P=FAblico=20 Conciliador=94(58), que se=20 dedicaban en forma exclusiva a lograr acuerdos entre las partes = con el fin=20 de conciliarlas, en los casos en que esa medida era admisible. Hoy = ya no=20 operan porque esa labor corresponde a las propias oficinas = encargadas de=20 ejercer la acci=F3n penal y practicar las investigaciones previas. = Por tal=20 raz=F3n la Ley Org=E1nica de la Procuradur=EDa General de la = Rep=FAblica=20 (publicada en el Diario Oficial el 10 de mayo de 1996) establece = =93en aquellos casos en que la = ley lo=20 permita, el Ministerio P=FAblico de la Federaci=F3n propiciar=E1 = conciliar los=20 intereses en conflicto, proponiendo v=EDas de soluci=F3n que = logren la=20 aveniencia=94 (art. 8.1.y), norma que reitera sint=E9ticamente = la Ley=20 Org=E1nica de la Procuradur=EDa General de Justicia del Distrito = Federal, al=20 se=F1alar que les corresponde =93promover la = conciliaci=F3n en los=20 delitos perseguibles por querella=94 (art. 3.IX).-

=20 b) El = proceso=20 abreviado

=20 Argentina(59) recepta = el=20 proceso abreviado, tanto en la legislaci=F3n procesal de algunas = provincias=20 (como C=F3rdoba, art. 415; y Buenos Aires, arts. 395 a 403), = cuanto en el=20 C=F3digo Procesal Penal de la Naci=F3n para la justicia federal = (art.431 bis).=20 Conforme a =E9ste =FAltimo procede el juicio abreviado para juzgar = aquellos=20 delitos en los que el Ministerio Fiscal estima suficiente la = imposici=F3n de=20 una pena privativa de libertad inferior a seis a=F1os o una pena = no=20 privativa de libertad, siempre que el imputado manifieste su = conformidad,=20 aceptando los hechos, su participaci=F3n y la calificaci=F3n = jur=EDdica.

=20 En Per=FA est=E1 vigente = lo que el nuevo=20 C=F3digo Procesal Penal de 1995 denomina =93proceso de = terminaci=F3n anticipada=94=20 (arts. 444 y ss), cuando el imputado y el fiscal llegan a un = acuerdo sobre=20 la existencia del hecho, su calificaci=F3n legal, la pena a = imponer y las=20 indemnizaciones correspondientes. Si bien la v=EDctima no puede = oponerse al=20 acuerdo entre el fiscal y el imputado, su derecho resarcitorio = debe quedar=20 cubierto como condici=F3n indispensable para adoptar la medida, o = al menos=20 deben quedar establecidas las bases y los plazos para hacerlo.

=20 =20 En la experiencia peruana deben = mencionarse tambi=E9n=20 ciertos acuerdos entre el fiscal y el procesado, que no = constituyen una=20 conciliaci=F3n en los t=E9rminos en que lo tratamos aqu=ED, pero = se trata de una=20 forma de conclusi=F3n del proceso de manera consensual y abreviada = digna de=20 tomar en cuenta. En efecto, la Ley 26320 de 30 de mayo de 1994 = autoriza la=20 terminaci=F3n anticipada del proceso en ciertos casos leves de = tr=E1fico de=20 drogas, mediante un = acuerdo=20 entre el fiscal y el procesado, cuya legalidad controla el juez, = cuando=20 est=E1n conformes sobre la calificaci=F3n jur=EDdica de los = hechos, la pena a=20 imponer y la indemnizaci=F3n si correspondiere. En estos supuestos = el juez=20 debe convocar a las partes a una audiencia antes de concluir la=20 instrucci=F3n, pero si la diligencia fracasa, =93...cualquier = declaraci=F3n hecha por el=20 procesado se tendr=E1 como inexistente y no podr=E1 ser utilizada = en su=20 contra...=94 (inciso 7 del art=EDculo 2, ley 26320 citada). = Esta misma=20 regla se reproduce en el nuevo C=F3digo Procesal Penal para el = proceso de=20 terminaci=F3n anticipada (art. 446).

=20 En Portugal opera una = f=F3rmula=20 similar que permite atenuar la pena e incluso eximirse de la = misma, cuando=20 el inculpado colabora eficazmente con la polic=EDa descubriendo o=20 previniendo futuros cr=EDmenes, aplicable en especial en delitos=20 relacionados con el terrorismo y la delincuencia organizada = (Art=EDculo 299=20 del C=F3digo Penal, aprobado por Decreto-Ley N 48 del 15 de marzo = de=20 1995).

=20 Tambi=E9n es admisible seg=FAn el C=F3digo portugu=E9s el = denominado=20 =93proceso sumar=EDsimo=94 (arts. 392 a 397 del C=F3digo do = Processo Penal de=20 1987) aplicable para delitos sancionados con prisi=F3n no mayor de = seis=20 meses o con multa. En estos casos, si el acusado acepta la = solicitud de=20 pena y la correspondiente indemnizaci=F3n civil se procede a = dictar=20 sentencia.

=20 En Espa=F1a(60) rige=20 desde 1850 una f=F3rmula que podr=EDamos calificar como una = especie de juicio=20 abreviado, regulada en la actualidad en los art=EDculos 655, 688 a = 700, as=ED=20 como en los art=EDculos 789.5, 791.3, 793.3 de la Ley de = Enjuiciamiento=20 Criminal, y en el art. 50 de la Ley del Jurado, que se denomina la = =93conformidad del = acusado=94, en=20 aquellos casos en que el imputado manifiesta =93su conformidad=94 = con la=20 acusaci=F3n, cuando se hubiere solicitado la aplicaci=F3n de penas = correccionales, o trat=E1ndose de delitos castigados con penas = privativas de=20 libertad hasta de nueve a=F1os, casos en los cuales se abrevian = los=20 procedimientos y se procede al dictado de la sentencia. Conforme = lo se=F1ala=20 el profesor Ortells Ramos, =93...la conformidad no es un medio de=20 tratamiento del il=EDcito penal distinto a la imposici=F3n de las = penas=20 previstas en el C=F3digo Penal y a trav=E9s de un proceso. No es = un acuerdo=20 cuyos componentes den satisfacci=F3n, por v=EDa distinta a la = imposici=F3n de=20 penas, a los intereses afectados por el il=EDcito penal, acuerdo = cuya=20 preparaci=F3n o concertaci=F3n excluya o suspenda la realizaci=F3n = de proceso=20 penal por los hechos correspondientes. Es simplemente, un = procedimiento=20 especial y m=E1s r=E1pido de desarrollo del proceso penal, en el = que tiene una=20 incidencia m=E1s decisiva la voluntad de las partes=94(61).=20

=20 Algunos de los pa=EDses que admiten en forma directa la = conciliaci=F3n=20 entre v=EDctimas y acusados, como causa extintiva de la acci=F3n = penal en=20 delitos de persecuci=F3n p=FAblica, tambi=E9n establecen y admiten = la=20 instituci=F3n del proceso abreviado, como ocurre por ejemplo en la = legislaci=F3n de Venezuela=20 (arts. 373 y ss. C=F6digo Org=E1nico Procesal Penal de 1998 de = Venezuela),=20 El Salvador (arts. = 379 y ss.=20 CPP salvadore=F1o) y la de Costa=20 Rica (arts. 373 y ss. CPP costarricense). =20

c) El = matrimonio entre=20 agresor y v=EDctima=20

=20 En Guatemala = es=20 admisible el matrimonio del imputado con la ofendida como causa = extintiva=20 de la acci=F3n penal y de la pena en delitos de violaci=F3n, = estupro, abusos=20 deshonestos y rapto, siempre que la ofendida fuere mayor de doce = a=F1os y,=20 en todo caso, con la previa aprobaci=F3n del Ministerio P=FAblico = (art. 200 CP=20 Guatemalteco).

=20 En Per=FA se = admit=EDa=20 tambi=E9n esta posibilidad en forma gen=E9rica para todos los = delitos de=20 car=E1cter sexual (art. 178 CP peruano), sin embargo ante diversas = manifestaciones de la opini=F3n p=FAblica se promulg=F3 = recientemente la ley=20 26770 del 11 de abril de 1997, que elimin=F3 la generalidad de esa = opci=F3n=20 del matrimonio, para impedirla en delitos graves y la mantiene = s=F3lo para=20 ciertos casos concretos.

=20 En Paraguay = tambi=E9n se=20 admite como causa extintiva de la acci=F3n penal el matrimonio del = acusado=20 con la v=EDctima en los delitos de violaci=F3n, estupro, rapto de = persona=20 mayor de 15 a=F1os, corrupci=F3n de menores, si =93...la ofendida consiente = libremente en=20 contraer matrimonio con ellos, restituida al poder de sus padres o = guardadores...=94 (art.=20 331 CP paraguayo).

= =20 En Uruguay se encuentra = prevista la=20 denominada =93remisi=F3n por casamiento=94 (art. 20 del C=F3digo = del Proceso Penal=20 uruguayo), seg=FAn la cual se extingue la pretensi=F3n punitiva =93...por el casamiento del = ofensor con=20 la ofendida en los casos de los delitos de rapto, violaci=F3n, = atentado=20 violento al pudor, corrupci=F3n y estupro=94. Tal situaci=F3n = ha sido=20 calificada por la doctrina como un caso de perd=F3n.(62)=20

=20 En Sinaloa, M=E9xico, se=20 admite como causa extintiva de la acci=F3n penal el matrimonio del = agente=20 con la ofendida en los delitos de estupro (art. 186 del C=F3digo = Penal del=20 Estado de Sinaloa).

=20 En Costa Rica = es=20 admisible tambi=E9n el matrimonio del procesado o condenado con la = ofendida,=20 cuando =E9ste es legalmente posible en lo delitos contra la = honestidad y no=20 haya oposici=F3n de parte de los representantes legales de la = menor y del=20 Patronato Nacional de la Infancia (art. 92 C=F3digo Penal). =20

d) El = perd=F3n del=20 ofendido

=20 En Guatemala = opera como=20 causa extintiva de la acci=F3n penal y de la pena, el perd=F3n del = ofendido en=20 los delitos de acci=F3n privada, salvo trat=E1ndose de delitos = cometidos en=20 perjuicio de menores o =20 incapacitados, en cuyo caso el tribunal podr=EDa rechazar = la eficacia=20 del perd=F3n (arts. 101, 106, 151, 169, 233 y 235 CP = guatemalteco).=20

=20 En igual sentido en Espa=F1a, donde el = perd=F3n del=20 ofendido extingue la acci=F3n penal en delitos de acci=F3n = privada, salvo=20 trat=E1ndose de menores o incapacitados, en cuyo caso el = Ministerio P=FAblico=20 puede oponerse al mismo y el Juez decide en definitiva (art. 215.3 = C=F3digo=20 Penal espa=F1ol).

=20 Tambi=E9n debe mencionarse, en la experiencia espa=F1ola, = el perd=F3n que=20 puede otorgar el ofendido en ciertos delitos perseguibles a = instancia=20 suya, cuando su denuncia constituye un requisito de = procedibilidad. Tal es=20 el caso, concretamente, de los delitos contra la intimidad, el = derecho a=20 la propia imagen y la inviolabilidad del domicilio; da=F1os por = imprudencia=20 y de cuant=EDa superior a diez millones de pesetas; y las faltas = contra las=20 personas y contra el patrimonio (arts. 130.4, 201, 267, 620, 621 y = 624 del=20 C=F3digo Penal espa=F1ol).

=20 M=E9xico = reconoce, como=20 una forma extintiva de la acci=F3n penal, el perd=F3n otorgado por = el ofendido=20 en los delitos perseguibles con querella (art. 93 C=F3digo Penal = Federal),=20 as=ED como tambi=E9n admite el perd=F3n que puede otorgar el = c=F3nyuge en ciertos=20 supuestos (art. 276 ib=EDdem).- En el Estado de Sinaloa se = reconoce adem=E1s=20 el perd=F3n de la ofendida de delito de estupro (art. 186 C=F3digo = Penal del=20 Estado de Sinaloa).

=20 En Costa Rica = y El Salvador es = admisible lo que=20 la legislaci=F3n procesal penal denomina el =93desistimiento de la = instancia=20 privada=94, aplicable en delitos de acci=F3n p=FAblica = pero perseguibles=20 s=F3lo ante la instancia personal y directa del ofendido, en = delitos tales=20 como lesiones, lesiones culposas, hurto de uso, usurpaciones, = da=F1os, etc.=20 (arts. 26 y 31.8 del CPP salvadore=F1o, y arts. 18 y 30.h del CPP=20 costarricense). En estos casos se requiere de una autorizaci=F3n = expresa de=20 la v=EDctima para perseguir estos delitos taxativamente fijados en = la ley,=20 pero adem=E1s el ofendido puede retirar la =93instancia privada=94 = en cualquier=20 momento del proceso, lo cual viene a constituir una causa = extintiva de la=20 acci=F3n penal. Las razones para sustentar el retiro son muy = amplias, pero desde luego debe = indicarse en=20 primer lugar la posible conciliaci=F3n que se haya producido entre = agresor y=20 v=EDctima.

=20 En El = Salvador se=20 encuentra prevista en forma directa el perd=F3n que pueden otorgar = la=20 v=EDctima, sus herederos o representantes legales en delitos de = acci=F3n=20 privada., como causa extintiva de la acci=F3n (art. 405 CPP de El = Salvador=20 de 1996).

=20 En Costa Rica = tambi=E9n=20 es admisible una manifestaci=F3n de voluntad del querellante en = delitos de=20 acci=F3n privada, como causa extintiva de la acci=F3n penal, la = cual asume una=20 forma procesal m=E1s amplia que el perd=F3n, denominada =93desistimiento de la = querella=94=20 y que puede estar motivada en una gran cantidad de situaciones, = pues lo=20 caracter=EDstico en esta clase de hechos es que exista una amplia=20 disponibilidad de la acci=F3n por parte de la v=EDctima (arts. 30 = inciso b, y=20 383 CPP de Costa Rica de 1996). Tambi=E9n es admisible como causa = extintiva=20 de la pena el =93perd=F3n judicial=94 = que pueden=20 otorgar los jueces en una gran cantidad de casos expresamente = se=F1alados en=20 la legislaci=F3n penal, como por ejemplo a quienes se hubieren = autoinculpado=20 de delito para proteger un pariente, en delitos contra la = propiedad en=20 caso de parientes, por aborto honoris causa, a los contraventores, = etc.=20 (art. 93 del C=F3digo Penal de Costa Rica). =

e) La = devoluci=F3n de=20 los bienes sustra=EDdos o retenidos

=20 En Paraguay la = devoluci=F3n de los=20 bienes sustra=EDdos o retenidos, o la indemnizaci=F3n = correspondiente en caso=20 de ser imposible la devoluci=F3n, constituye una atenuante que = justifica la=20 reducci=F3n de la pena a la quinta parte (art. 408 CP = paraguayo).=20

=20 En Portugal = (art=EDculos=20 11 y 12 del Decreto-lei n. 454/91 de 28 de diciembre de 1991) y = en Uruguay (Decreto Ley = N. 14.412=20 del 8 de agosto de 1975) constituye una causa de extinci=F3n de la = responsabilidad penal el pago del importe del cheque, m=E1s los = intereses=20 corrientes y moratorios, = en=20 los casos de delito de emisi=F3n de cheques sin fondos = constituy=E9ndose as=ED=20 en una f=F3rmula de conclusi=F3n del proceso penal por pago de los = da=F1os y=20 perjuicios.-

=20 En Espa=F1a = es posible=20 eximirse de responsabilidad penal en delitos contra la Hacienda = P=FAblica y=20 contra la Seguridad Social, cuando el sujeto activo efect=FAa los = pagos y=20 los reintegros correspondientes antes de que se inicien las = actuaciones=20 penales (arts. 305, 307 y 308 C=F3digo Penal espa=F1ol) =

=20 En Sinaloa, M=E9xico, se=20 contempla como excusa absolutoria, el hecho de que el sujeto = activo del=20 il=EDcito restituya espont=E1neamente el objeto del delito, o = bien, de no ser=20 posible la restituci=F3n, cubra el importe de aqu=E9l, y los = da=F1os y=20 perjuicios, siempre que lo haga antes de que la autoridad = investigadora=20 tome conocimiento de los hechos, sea la primera vez que delinca y = el=20 delito no se hubiere cometido con violencia. Si la devoluci=F3n se = realiza=20 despu=E9s, pero antes de dictada la sentencia, las penas se = reducen a la=20 mitad (art. 236 C=F3digo Penal del Estado de Sinaloa, = M=E9xico).=20

=20 Costa Rica = admite que=20 el delito de apropiaci=F3n o retenci=F3n indebida no llegue a = configurarse si=20 el imputado devuelve los bienes apropiados o retenidos en el plazo = de=20 cinco d=EDas, ante una instancia en ese sentido que debe = formularle la=20 autoridad que conoce del asunto (art. 223 del C=F3digo Penal de = Costa Rica),=20 as=ED como tambi=E9n exime de pena a quien reintegre el importe = total de un=20 cheque librado sin fondos, luego de una prevenci=F3n que debe = hacerle la=20 autoridad para que pague tambi=E9n dentro del t=E9rmino de cinco = d=EDas (art.=20 243 ib=EDdem).

f) La = reparaci=F3n como=20 presupuesto de la suspensi=F3n de la pena=20

=20 En Portugal = es=20 admisible la suspensi=F3n de la ejecuci=F3n de la pena privativa = de libertad,=20 la cual se encuentra supeditada -entre otros presupuestos- a que = el=20 sentenciado pague en un plazo razonable que fija el tribunal la=20 correspondiente indemnizaci=F3n al ofendido, o garantice su pago = por medio=20 de cauci=F3n id=F3nea, as=ED como tambi=E9n debe brindar una = satisfacci=F3n moral=20 adecuada (arts. 50 y 51 del C=F3digo Penal de 1995). =

=20 Lo mismo ocurre en Espa=F1a, donde el = cumplimiento de=20 la responsabilidad civil es, por regla general, requisito para la = remisi=F3n=20 condicional de la pena (art. 81.3 C=F3digo Penal). =20

=20 g) Otros = sustitutivos=20 propios del Derecho Constitucional y del Penitenciario.=20

=20 Es necesario mencionar tambi=E9n otros mecanismos = alternativos o=20 sustitutivos tanto del proceso como de la pena, tradicionalmente = aceptados=20 en una gran cantidad de legislaciones del =E1rea, para poner en = evidencia=20 que en nuestros sistemas no es novedoso que se pretendan = introducir otras=20 v=EDas distintas para solucionar los con conflictos penales, como = lo son la=20 amnist=EDa y el indulto, de car=E1cter = constitucional, as=ED=20 como los mecanismos alternativos y sustitutivos de la pena, = conocidos como=20 beneficios penitenciarios, aplicables durante la fase de = ejecuci=F3n, tales=20 como la libertad = condicional,=20 la libertad = vigilada, y todas=20 las formas de liberaci=F3n anticipada. &nbs= p; =20

16.-=20 Bibliograf=EDa

AGUIRRE GODOY,=20 Mario. =93La conciliaci=F3n en el = sistema penal=20 guatemalteco=94 (Informe), Guatemala, 1997. =20

ALVAREZ = GLADYS S.,=20 HIGHTON ELENA, JASSAN EL=CDAS. Mediaci=F3n y Justicia, = Depalma,=20 Buenos Aires, l996. =20

ANTILL=D3N = MONTEALEGRE,=20 Walter. Jurisdicci=F3n y Resoluci=F3n Alternativa de Conflictos,=20 en = =93Justicia=20 Alternativa en Costa Rica: de la justicia tradicional a la = justicia=20 necesaria=94, Colegio de Abogados, San Jos=E9, 1995. =20

ARMIENTA = CALDER=D3N,=20 Gonzalo. Mecanismos de conciliaci=F3n que operan en la = impartici=F3n de la=20 justicia penal y en general en los sistemas de negociaci=F3n y = soluci=F3n de=20 conflictos penales diferentes a la respuesta tradicional (pena = tasada)=20 (Informe).M=E9xico D.F., = 1997. =20

BERMUDEZ, = BERTOLINO,=20 GOIT=CDA, KRONAWETTER, SCARANCE FERNANDES, Y TAVOLARI=20 OLIVEROS, en =93La v=EDctima en el = proceso penal, su=20 r=E9gimen legal en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y=20 Uruguay=94. Depalma, Buenos Aires, 1997. =20

BERTOLINO, = Pedro J.=20 Para un encuadre del proceso penal abreviado (Informe). Buenos Aires, = 1997. =20

BINDER, = Alberto.=20 Perspectivas de la reforma procesal penal en Am=E9rica Latina,=20 en = =93Justicia Penal y=20 Estado de Derecho=94, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993, pp. 201 = ss. =20

BINDER,=20 Alberto. Crisis y transformaci=F3n = de la=20 justicia penal en latinoam=E9rica, en =93Reformas Procesales = en Am=E9rica=20 Latina. =20

CAFFERATA = NORES, Jos=E9=20 I. Juicio Penal Abreviado, en = =93Ciencias Penales=94=20 N=B0 11, julio de 1996, San Jos=E9, Costa Rica. =20

CHAVES = RAM=CDREZ,=20 Alfonso. La conciliaci=F3n, en = =93Reflexiones sobre=20 el nuevo Proceso Penal=94, Colegio de Abogados, Asociaci=F3n de = Ciencias=20 Penales, 2=B0 edici=F3n, San Jos=E9, 1997. =20

CHRISTIE = NILS. Los=20 conflictos como pertenencia, en =93De los = delitos y=20 de las v=EDctimas=94, traducci=F3n de Alberto Bovino y Fabricio = Guariglia, ed.=20 Ad-Hoc,=20 Buenos Aires, 1992. =20

CHRISTIE = NILS. Los=20 l=EDmites del dolor, Fondo de = Cultura=20 Econ=F3mica, M=E9xico, 1984. =20

DOBLES = OVARES, V=EDctor=20 y GUILL=C9N GRILLO, Georgina. Problemas en la aplicaci=F3n de la = ley penal a=20 los grupos ind=EDgenas costarricenses, Tesis de = Grado,=20 Facultad de Derecho, UCR, San Jos=E9, 1988. =20

D=FBNKEL = FRIEDER. La=20 conciliaci=F3n delincuente-v=EDctima y la reparaci=F3n de da=F1os: = desarrollos=20 recientes del derecho penal y de la pr=E1ctica del derecho penal = en la=20 comparaci=F3n internacional. En =93Papers = D=92Estudios=20 I Formaci=F3=94, Numero especial =93Justicia y Cambio Social=94, = Generalitat de=20 Catalunya, Espa=F1a, diciembre de 1990. =20

ESER ALBIN. = Acerca del=20 renacimiento de la v=EDctima en el procedimiento = penal, en =93De=20 los delitos y de las v=EDctimas=94, ed. Ad=20 Hoc, Buenos Aires, 1992. =20

FERRAJOLI, = Luigui.=20 Derecho y raz=F3n, teor=EDa del garantismo penal, Ed.=20 Trotta, Madrid, 1995. =20

FLOREZ = GACHARNA,=20 Jorge. La justicia penal consensual en Colombia (Informe). Bogot=E1, = 1997. =20

GIM=C9NEZ-SALINAS,=20 Esther. La conciliaci=F3n v=EDctima-delincuente: hacia un derecho = penal=20 reparador, en = =93Cuadernos de=20 Derecho Judicial=94, La Victimolog=EDa, Consejo General del Poder = Judicial,=20 Madrid, 1993. =20

GIMENEZ-SALINAS,=20 Esther. La mediaci=F3n en el sistema de justicia juvenil: una = visi=F3n desde=20 el derecho comparado, en = =93Eguzkilore=94,=20 Cuaderno del Instituto Vasco de Criminolog=EDa, San Sebasti=E1n, = N=B0 10,=20 1996. =20

GIRALDO = ANGEL, Jaime.=20 Elementos pr=E1cticos para la puesta en marcha de un programa = nacional de=20 resoluci=F3n alternativa de conflictos, en = =93Justicia=20 Alternativa en Costa Rica: De la justicia tradicional a la = justicia=20 necesaria=94, Colegio de Abogados, San Jos=E9, 1995. =20

GONZ=C1LEZ = ALVAREZ,=20 Daniel. La obligatoriedad de la acci=F3n en el proceso penal = costarricense.=20 Notas sobre la funci=F3n requirente del Ministerio P=FAblico. = Investigaciones=20 Jur=EDdicas S.A., San Jos=E9, segunda edici=F3n, 1992. =20

GONZ=C1LEZ = =C1LVAREZ,=20 Daniel. La oralidad como facilitadora de los fines, principios y = garant=EDas=20 del proceso penal, en =93La=20 implementaci=F3n de la reforma procesal penal=94, N.C.S.C., = CDJ/CPU, Santiago,=20 Chile, 1996. =20

ISSA=20 EL KHOURY JACOB, Henry. A la = armon=EDa por la=20 palabra: La soluci=F3n negociada de conflictos = penales,=20 Convenio CORTE-AID, San Jos=E9, Costa Rica, 1995. =20

MAGALH=C5ES GOMES = FILHO,=20 Antonio. A justi=E7a penal = consensual no=20 Brasil = (Informe), S=E2o Paulo,=20 1997. =20

MAGALH=C5ES GOMES = FILHO,=20 Antonio. Juizados especiais criminais (anota=E7=F4es resumidas = sobre a=20 Lei n. 9.099, de 26 de setembro de 1995), en = =93Revista do=20 Advogado=94, Associa=E7=E2o dos=20 Advogados de S=E2o Paulo,=20 Brasil, N. 50, agosto 1997.

MAIER, = Julio.=20 Democracia y administraci=F3n de justicia penal en Iberoam=E9rica, = en=20 Reformas Procesales en Am=E9rica Latina. La oralidad en los = procesos=94,=20 Corporaci=F3n de Promoci=F3n Universitaria, Chile, 1993. =20

MAIER, Julio: La = v=EDctima y el=20 sistema penal, en =93De los = delitos y=20 de las v=EDctimas=94, ed. Ad-Hoc,=20 Buenos Aires, 1992. =20

MARABOTTO, = J.=20 Disposiciones generales: Norma procesal penal y acciones. En = =93Curso sobre=20 el C=F3digo del Proceso Penal=94, Instituto = Uruguayo de=20 Derecho Procesal, de varios autores. Ed. Fundaci=F3n de Cultura=20 Universitaria, Montevideo, 1981.

MU=D1OZ = POPE, Carlos=20 Enrique. Cuestiones sobre el proceso penal. Ediciones = Panam=E1=20 Viejo, Panam=E1, 1997. =20

NEUMAN = ELIAS:=20 Mediaci=F3n y conciliaci=F3n penal, Depalma, = Buenos Aires,=20 1997. =20

ORTELLS = RAMOS, Manuel.=20 La conciliaci=F3n en el sistema penal (Informe), Valencia, Espa=F1a,=20 1997. =20

PELLEGRINI = GRINOVER,=20 Ada. Novas tend=EAncias do direito processual, Forense = Universit=E1ria,=20 R=EDo de Janeiro, 2=B0 edici=F3n, 1990. =20

PELLEGRINI = GRINOVER=20 ADA, MAGALH=C5ES GOMES = FILHO=20 ANTONIO, SCARANCE FERNANDEZ ANTONIO Y FL=C1VIO GOMES LUIS. = Juizados=20 especiais criminais. Coment=E1rios =E1 Lei=20 9.099, de 26-09-1995. 2=AA=20 edi=E7=E2o,=20 revista e atualizada. Editora Revista dos Tribunais, S=E2o Paulo,=20 Brasil, 1997.

PETERS = TONY y AERTSEN = IVO. Mediaci=F3n para la = reparaci=F3n:=20 presentaci=F3n y discusi=F3n de un proyecto de = investigaci=F3n-acci=F3n, en=20 =93EGUZKILORE=94, Cuaderno del Instituto Vasco de = Criminolog=EDa, San Sebasti=E1n, No. 8=20 extraordinario, Diciembre l995. =20

REVILLA = VERGARA, Ana=20 Teresa. La experiencia de la = justicia=20 alternativa en la Rep=FAblica del Per=FA, en =93Justicia = Alternativa en Costa=20 Rica: De la = Justicia=20 Tradicional a la Justicia Necesaria=94 , Colegio de = Abogados de Costa=20 Rica, 1995.

RODRIGUEZ = GARCIA,=20 Nicol=E1s. El consenso en el proceso penal espa=F1ol, = Bosch,=20 Barcelona, 1997. =20

RODRIGUEZ = MIRANDA,=20 Martin, En procura de un derecho ind=EDgena en Costa Rica, = San Jos=E9,=20 1998, pendiente de publicar en =93Pena y Estado=94. =20

ROXIN, = Claus. La=20 reparaci=F3n en el sistema de los fines de la pena, = en =93De=20 los delitos y de las v=EDctimas=94, ed. Ad-Hoc,=20 Buenos Aires, 1992. =20

SAN MARTIN = LARRINOA,=20 Mar=EDa Bego=F1a. La mediaci=F3n como respuesta a algunos = problemas jur=EDdico=20 criminol=F3gicos. (Del presente franc=E9s al futuro espa=F1ol). = Ed.=20 Departamento de Justicia Gobierno Vasco, 1997. =20

SANCHEZ = ROMERO=20 Cecilia, HOUED VEGA Mario y CHIRINO SANCHEZ Alfredo, El = abolicionismo y el=20 rol de las comunidades ind=EDgenas, en Ciencias = Penales N.=20 9, San Jos=E9, noviembre de 1994.

SIM=D3N, = Luis Mar=EDa. La=20 conciliaci=F3n en el proceso penal (Informe), Montevideo, = 1997. =20

STAVENHAGEN, = Rodolfo e=20 ITURRALDE, Diego. Entre la ley y la costumbre. El derecho = consuetudinario=20 ind=EDgena en Am=E9rica Latina. Instituto = Indigenista=20 Interamericano, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, = M=E9xico,=20 1990. =20

VIEIRA DA = SILVA,=20 FERN=C1O. O consenso no =E1mbito do Sistema Penal Portugu=E9s = (Informe), = Lisboa,=20 1997. =20

WALTON, = RICHARD E.=20 Conciliaci=F3n de conflictos, = Addison-Wesley=20 Iberoamericana, Delaware, E.U.A., 1987.

NOTAS: =20

(1)=20 Entre las obras m=E1s importantes que se han escrito en la = regi=F3n=20 sobre el tema podemos mencionar, sin duda, la del Profesor JULIO B.J MAIER: La = v=EDctima y el=20 sistema penal, en =93De los delitos y de las v=EDctimas=94, = ed. Ad-Hoc,=20 Buenos Aires, 1992, pp. 183 a 249; y la del profesor ELIAS NEUMAN: Mediaci=F3n y = conciliaci=F3n penal, Depalma, Buenos Aires, 1997, elaborada = alrededor=20 de su c=E1tedra sobre victimolog=EDa en la Facultad de Derecho y = Ciencias=20 Sociales de la Universidad de Buenos Aires.

(2) Esa Declaraci=F3n fue = recomendada por el=20 S=E9ptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevenci=F3n del = Delito y=20 Tratamiento del delincuente, Mil=E1n, agosto-setiembre de 1985, y = fue=20 adoptada por la Asamblea General en resoluci=F3n 40/34 de 29 de = noviembre de=20 1985.

(3) D=FBNKEL FRIEDER. La = conciliaci=F3n=20 delincuente-v=EDctima y la reparaci=F3n de da=F1os: desarrollos = recientes del=20 derecho penal y de la pr=E1ctica del derecho penal en la = comparaci=F3n=20 internacional. En =93Papers D=92Estudios I Formaci=F3=94, = Numero especial=20 =93Justicia y Cambio Social=94, Generalitat de Catalunya, = Espa=F1a, diciembre de=20 1990, p. 70.

(4) GIMENEZ-SALINAS ESTHER. La = mediaci=F3n=20 en el sistema de justicia juvenil: una visi=F3n desde el derecho = comparado,=20 en =93Eguzkilore=94, Cuaderno del Instituto Vasco de = Criminolog=EDa, San=20 Sebasti=E1n, N=B0 10, 1996, p. 207.

(5) MAIER, = Julio.=20 Democracia y administraci=F3n de justicia penal en Iberoam=E9rica, = en=20 Reformas Procesales en Am=E9rica Latina. La oralidad en los = procesos=94,=20 Corporaci=F3n de Promoci=F3n Universitaria, Chile, 1993; BINDER, Alberto. = Perspectivas de la=20 reforma procesal penal en Am=E9rica Latina, en =93Justicia = Penal y Estado=20 de Derecho=94, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993, pp. 201 ss; as=ED como = tambi=E9n su=20 trabajo Crisis y = transformaci=F3n de=20 la justicia penal en latinoam=E9rica, en =93Reformas = Procesales en Am=E9rica=20 Latina. La oralidad en los procesos=94 antes = referido.

(6) REVILLA VERGARA ANA = TERESA. La experiencia de la = justicia=20 alternativa en la Rep=FAblica del Per=FA, en =93Justicia = Alternativa en Costa=20 Rica: De la = Justicia=20 Tradicional a la Justicia Necesaria=94 , Colegio de = Abogados de Costa=20 Rica, 1995, pp. 63/64.

(7) D=FBNKEL FRIEDER. La = conciliaci=F3n=20 delincuente-v=EDctima y la reparaci=F3n de da=F1os..., cit., = p.=20 48.

(8) MAIER , JULIO B.J. La = v=EDctima y el=20 sistema penal, cit., p. 212.

(9) ANTILL=D3N MONTEALEGRE = WALTER.=20 Jurisdicci=F3n y Resoluci=F3n Alternativa de Conflictos, en = =93Justicia=20 Alternativa en Costa Rica: de la justicia tradicional a la = justicia=20 necesaria=94, Colegio de Abogados, San Jos=E9, 1995, p. = 41.

(10) GIM=C9NEZ-SALINAS, ESTHER. = La=20 conciliaci=F3n v=EDctima-delincuente: hacia un derecho penal = reparador, en=20 =93Cuadernos de Derecho Judicial=94, La Victimolog=EDa, Consejo = General del=20 Poder Judicial, Madrid, 1993, p. 355 ss.

(11) NEUMAN = ELIAS.=20 Mediaci=F3n y conciliaci=F3n penal, cit., p. = 52.

(12) GIMENEZ-SALINAS ESTHER. La = mediaci=F3n=20 en el sistema de justicia juvenil: una visi=F3n desde el derecho = comparado,=20 cit., p. 202.

(13) b=EDdem, pp 208/209. V=E9anse = tambi=E9n, sobre=20 los procedimientos para llegar a una conciliaci=F3n WALTON, RICHARD E. = Conciliaci=F3n de=20 conflictos, Addison-Wesley Iberoamericana, Delaware, E.U.A., = 1987, en=20 especial pp. 71 ss; y PETERS TONY=20 y AERTSEN = IVO. Mediaci=F3n para la = reparaci=F3n:=20 presentaci=F3n y discusi=F3n de un proyecto de = investigaci=F3n-acci=F3n, en=20 =93EGUZKILORE=94, Cuaderno del Instituto Vasco de = Criminolog=EDa, San Sebasti=E1n, No. 8=20 extraordinario, Diciembre l995. pp. 129 ss.

(14) D=FBNKEL FRIEDER. La = conciliaci=F3n=20 delincuente-v=EDctima y la reparaci=F3n de da=F1os: desarrollos = recientes del=20 derecho penal y de la pr=E1ctica del derecho penal en la = comparaci=F3n=20 internacional, cit., pp. 52/53.

(15)=20 MAIER, = JULIO B.J. La=20 v=EDctima y el sistema penal, cit., p.208.

(16) ALVAREZ GLADYS S., HIGHTON = ELENA,=20 JASSAN EL=CDAS. Mediaci=F3n y Justicia, Depalma, Buenos Aires, = l996, pp.=20 154 ss.

(17)=20 FERRAJOLI, LUIGUI. Derecho y raz=F3n, teor=EDa del = garantismo penal,=20 Ed. Trotta, = Madrid,=20 1995, en especial pp. 209 ss.

(18) GIM=C9NEZ-SALINAS, ESTHER. = La=20 conciliaci=F3n v=EDctima-delincuente: hacia un derecho penal = reparador,=20 cit. p. 359.

(19) D=FBNKEL FRIEDER. = La conciliaci=F3n delincuente-v=EDctima y la = reparaci=F3n de da=F1os:=20 desarrollos recientes del derecho penal y de la pr=E1ctica del = derecho penal=20 en la comparaci=F3n internacional, = cit. pp.=20 50/51.

(20) CHRISTIE NILS. Los = conflictos como=20 pertenencia, en =93De los delitos y de las v=EDctimas=94, = traducci=F3n de=20 Alberto Bovino y Fabricio Guariglia, ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, = 1992,=20 pp.159 y 163.

(21) Ib=EDdem. V=E9anse tambi=E9n CHRISTIE NILS. Los = l=EDmites del=20 dolor, Fondo de Cultura Econ=F3mica, M=E9xico, 1984, p. 125 = ss.; y NEUMAN ELIAS. Mediaci=F3n y = conciliaci=F3n penal, cit., pp. 1 ss.

(22) ROXIN CLAUS. La = reparaci=F3n en el=20 sistema de los fines de la pena, en =93De los delitos y de las = v=EDctimas=94, ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1992, p.=20 154.

(23) GIMENES-SALINAS,=20 ESTHER. La mediaci=F3n en el sistema de Justicia Juvenil: una = visi=F3n desde=20 el derecho comparado, cit., pp. 196-201.

(24) Al = respecto=20 v=E9anse ESER ALBIN. = Acerca del=20 renacimiento de la v=EDctima en el procedimiento penal, en = =93De los=20 delitos y de las v=EDctimas=94, ed. Ad Hoc, Buenos Aires, 1992, pp. = 13 ss.; y=20 HIRSCH HANS JOACHIM. = Acerca = de la=20 posici=F3n de la v=EDctima en el derecho penal y en el derecho = procesal=20 penal, en idem, pp. 91 ss. Sobre = la=20 situaci=F3n en Am=E9rica Latina v=E9anse los trabajos de BERMUDEZ, BERTOLINO, = GOIT=CDA,=20 KRONAWETTER, SCARANCE FERNANDES, Y TAVOLARI OLIVEROS, en =93La v=EDctima en el = proceso penal, su=20 r=E9gimen legal en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y=20 Uruguay=94. Depalma, Buenos Aires, 1997.

(25) MAIER, = JULIO B.J. La=20 v=EDctima y el sistema penal, cit., p. 220.

(26) GONZ=C1LEZ ALVAREZ Daniel. = La=20 obligatoriedad de la acci=F3n en el proceso penal costarricense. = Notas sobre=20 la funci=F3n requirente del Ministerio P=FAblico. = Investigaciones=20 Jur=EDdicas S.A., San Jos=E9, segunda edici=F3n, = 1992.

(27) Nos = basamos=20 principalmente en la obra de STAVENHAGEN, Rodolfo e = ITURRALDE,=20 Diego. Entre la ley y la costumbre. El derecho consuetudinario = ind=EDgena en=20 Am=E9rica Latina. Instituto Indigenista Interamericano, = Instituto=20 Interamericano de Derechos Humanos, M=E9xico, 1990, y los trabajos = de varios=20 autores compilados en esa obra; as=ED como en la referencia que = hace ISSA EL KHOURY JACOB, = Henry. A la=20 armon=EDa por la palabra: La soluci=F3n negociada de conflictos = penales,=20 cit., pp 10 ss.

(28) ISSA EL KHOURY JACOB, Henry. = Op. Loc.=20 Cit., p. 11.

(29)=20 REVILLA=20 VERGARA ANA TERESA. La experiencia de la = justicia=20 alternativa en la Rep=FAblica del Per=FA, cit. pp. 61=20 ss.

(30) Op. ult. cit., pp. 67 = ss.

(31)=20 GIRALDO ANGEL, JAIME. = Elementos=20 pr=E1cticos para la puesta en marcha de un programa nacional de = resoluci=F3n=20 alternativa de conflictos, en =93Justicia Alternativa en Costa = Rica: De=20 la justicia tradicional a la justicia necesaria=94, Colegio de = Abogados, San=20 Jos=E9, 1995, pp. 31 ss.

(32) V=E9anse DOBLES OVARES, V=EDctor y = GUILL=C9N=20 GRILLO, Georgina. Problemas en la aplicaci=F3n de la ley penal a = los grupos=20 ind=EDgenas costarricenses, Tesis de Grado, Facultad de = Derecho, UCR,=20 San Jos=E9, 1988; SANCHEZ ROMERO=20 Cecilia, HOUED VEGA Mario y CHIRINO SANCHEZ Alfredo, El = abolicionismo y el=20 rol de las comunidades ind=EDgenas, en Ciencias Penales N. 9, = San Jos=E9,=20 noviembre de 1994, pp. y RODRIGUEZ=20 MIRANDA Martin, En procura de un derecho ind=EDgena en Costa Rica, = San=20 Jos=E9, 1998, pendiente de publicar en =93Pena y = Estado=94.-

(33) Estas formas son=20 recogidas en el libro del profesor Neuman, El=EDas. = Mediaci=F3n y=20 conciliaci=F3n penal, cit., pp. 123 ss. Tambi=E9n refiere = experiencias=20 directas de los indios cunas en el archipi=E9lago de las islas San = Blas de=20 Panam=E1, pp. 1 y 2.

(34) GONZ=C1LEZ =C1LVAREZ = Daniel. La oralidad=20 como facilitadora de los fines, principios y garant=EDas del = proceso=20 penal, en =93La implementaci=F3n de la reforma procesal = penal=94, N.C.S.C.,=20 CDJ/CPU, Santiago, Chile, 1996, pp. 11 ss.

(35) BERTOLINO, Pedro J. Para un = encuadre=20 del proceso penal abreviado. Buenos Aires, 1997, p.=20 41.

(36) Informe del Dr. LUIS MAR=CDA SIM=D3N, = ya citado, pp.=20 6 y 7.

(37) ALVAREZ GLADYS S., HIGHTON = ELENA,=20 JASSAN EL=CDAS. Mediaci=F3n y Justicia, cit., pp. = 20/21.

(38) Ib=EDdem, pp. 21 y=20 28.

(39) D=FBNKEL FRIEDER. La = conciliaci=F3n=20 delincuente-v=EDctima y la reparaci=F3n de da=F1os: desarrollos = recientes del=20 derecho penal y de la pr=E1ctica del derecho penal en la = comparaci=F3n=20 internacional, cit., pp. 59 y 70.

(40) V=E9anse el informe del Prof. = ORTELLS RAMOS MANUEL, La = conciliaci=F3n=20 en el sistema penal, Valencia, Espa=F1a, 1997; SAN MARTIN LARRINOA, = Mar=EDa Bego=F1a. La=20 mediaci=F3n como respuesta a algunos problemas jur=EDdico = criminol=F3gicos. (Del=20 presente franc=E9s al futuro espa=F1ol), cit., pp. 235 ss.; GIMENES-SALINAS, ESTHER. La = mediaci=F3n=20 en el sistema de Justicia Juvenil: una visi=F3n desde el derecho=20 comparado, cit., pp. 193 ss, y RODR=CDGUEZ GARCIA = NICOL=C1S. El consenso=20 en el proceso penal espa=F1ol, Bosch, Barcelona, = 1997.

(41) Informe especialmente elaborado para este = trabajo=20 por el Dr. LUIS MAR=CDA = SIM=D3N. La=20 conciliaci=F3n en el proceso penal, Montevideo, 1997, p.=20 9/10.

(42) MU=D1OZ POPE, Carlos = Enrique.=20 Cuestiones sobre el proceso penal. Ediciones Panam=E1 Viejo, = Panam=E1,=20 1997, pp. 112/113.-

(43) En argumento SAN MARTIN LARRINOA, = MAR=CDA BEGO=D1A. La=20 mediaci=F3n como respuesta a algunos problemas jur=EDdico = criminol=F3gicos. (Del=20 presente franc=E9s al futuro espa=F1ol). Ed. Departamento de = Justicia=20 Gobierno Vasco, 1997, pp. 58 ss.

(44) Seguimos el informe elaborado = por FLOREZ GACHARNA, JORGE. La = justicia=20 penal consensual en Colombia. Bogot=E1, = 1997.

(45) Sobre la conciliaci=F3n en = Costa Rica v=E9anse=20 CHAVES RAM=CDREZ, = ALFONSO. La=20 conciliaci=F3n, en =93Reflexiones sobre el nuevo Proceso = Penal=94, Colegio=20 de Abogados, Asociaci=F3n de Ciencias Penales, 2=B0 edici=F3n, San = Jos=E9, 1997,=20 pp. 163 ss; e ISSA EL = KHOURY=20 JACOB, Henry. A la armon=EDa por la palabra: La soluci=F3n = negociada de=20 conflictos penales, cit.

(46)=20 Decreto Ley N. 904 de 4 de diciembre de 1996, P.D.O.N=B0 = 11, T.N. N=B0=20 334 de 20 de enero de 1997, en vigencia desde abril de=20 1998.

(47) Aprobado y publicado en La = Gaceta Oficial=20 N=B0 5208 del 23 de enero de 1998, y que entrar=E1 en vigencia = totalmente el=20 1=B0 de julio de 1999, conforme al art=EDculo 501. Sin embargo la = vigencia de=20 los acuerdos reparatorios regulados en el nuevo C=F3digo fue = prevista para=20 dentro de los sesenta d=EDas posteriores a la publicaci=F3n, lo = cual significa=20 que a la fecha se encuentran vigentes, conforme a su art=EDculo = 503. Lo=20 mismo se dispone para =93el procedimiento por la admisi=F3n de=20 hechos=94.

(48) Nos sustentamos en el informe = del Profesor=20 ANTONIO MAGALH=C5ES=20 GOMES FILHO. A justi=E7a=20 penal consensual no Brasil, S=E2o=20 Paulo, 1997; as=ED como en la obra de ADA PELLEGRINI GRINOVER, = ANTONIO=20 MAGALH=C5ES=20 GOMES FILHO, ANTONIO SCARANCE FERNANDEZ Y LUIS FL=C1VIO GOMES. = Juizados=20 especiais criminais. Coment=E1rios =E1 Lei 9.099, de = 26-09-1995. 2=AA=20 edi=E7=E2o,=20 revista e atualizada. Editora Revista dos Tribunais, S=E2o=20 Paulo, Brasil, 1997, la cual contiene amplios comentarios a la = legislaci=F3n=20 que admiti=F3 en Brasil la =93transacci=F3n penal=94 con muy buen = suceso. Tambi=E9n=20 consultamos PELLEGRINI = GRINOVER,=20 ADA, Novas tend=EAncias do direito processual, Forense = Universit=E1ria,=20 R=EDo de Janeiro, 2=B0 edici=F3n, 1990, pp. 175 ss.; ANTONIO MAGALH=C5ES=20 GOMES FILHO, Juizados=20 especiais criminais (anota=E7=F4es=20 resumidas sobre a Lei N=B0 9.099, de 26 de setembro de = 1995), en "Revista do = Advogado",=20 Associa=E7=E2o=20 dos Advogados de S=E2o Paulo, Brasil, N=B0 50, agosto 1997, pp. 47 = ss.; y=20 LUIS FL=C1VIO GOMES, Primeiros ac=F3rd=E2os dos Tribunais = Superiores em=20 rela=E7=E2o=20 a lei dos Juizados Especiais Criminais, en =EDdem, pp. 71=20 ss.

(49) Basado en el informe preparado especialmente para = este trabajo=20 del Dr. AGUIRRE GODOY, MARIO. "La conciliaci=F3n en el sistema = penal=20 guatemalteco", Guatemala, 1997; as=ED como en la legislaci=F3n = penal de=20 ese pa=EDs que tuvimos a mano.

(50) Reformas introducidas al C=F3digo Procesal Penal = de 1992=20 mediante Decreto N. 79-97 publicado en el Diario Oficial del 10 de = octubre=20 de 1997.-

(51) Seguimos el informe elaborado = por VIEIRA DA SILVA, FERN=C1O. = O consenso=20 no =E1mbito do Sistema Penal Portugu=E9s, Lisboa, = 1997.-

(52) Informe citado del Dr. Vieira = Da Silva, p.=20 20.-

(53) Informe antes referido, pag.=20 10.-

(54) Ley N=B0 7727 del 9 de = diciembre de 1997,=20 publicada en el Diario Oficial La Gaceta N=B0 9del 14 de enero de = 1998.=20 V=E9anse los comentarios del profesor ANTILL=D3N MONTEALEGRE = WALTER.=20 Jurisdicci=F3n y Resoluci=F3n Alternativa de Conflictos, en = =93Justicia=20 Alternativa en Costa Rica: de la justicia tradicional a la = justicia=20 necesaria=94, cit, pp. 31 ss.

(55) CHAVES RAM=CDREZ, ALFONSO. = La=20 conciliaci=F3n, cit., pp. 178 ss.

(56) D=FBNKEL FRIEDER. La = conciliaci=F3n=20 delincuente-v=EDctima y la reparaci=F3n de da=F1os: desarrollos = recientes del=20 derecho penal y de la pr=E1ctica del derecho penal en la = comparaci=F3n=20 internacional, cit. P. 71.

(57) Seguimos el informe del Dr. GONZALO ARMIENTA = CALDER=D3N. Mecanismos=20 de conciliaci=F3n que operan en la impartici=F3n de la justicia = penal y en=20 general en los sistemas de negociaci=F3n y soluci=F3n de = conflictos penales=20 diferentes a la respuesta tradicional (pena tasada).M=E9xico = D.F.,=20 1997.-

(58) Fueron establecidas por acuerdo = n=FAmero=20 A/02/93 del 22 de marzo de 1993 del Procurador General de la = Rep=FAblica,=20 publicado en el Bolet=EDn de esa instituci=F3n del 6 de abril de = 1993; y por=20 acuerdo n=FAmero A/08/94 del Procurador General de Justicia del = Distrito=20 Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federaci=F3n de = fecha 10 de=20 febrero de 1994 = (informe del=20 Dr. Armienta Calder=F3n).

(59) Nos sustentamos el trabajo del = Prof. PEDRO J. BERTOLINO, Para un encuadre del = proceso penal=20 abreviado. Tambi=E9n consultamos=20 CAFFERATA NORES, Jos=E9 I. Juicio Penal Abreviado, en = =93Ciencias Penales=94=20 N=B0 11, julio de 1996, San Jos=E9, pp. 3 ss.

(60)=20 Seguimos el informe del Prof. ORTELLS RAMOS MANUEL, La = conciliaci=F3n=20 en el sistema penal, Valencia, Espa=F1a, = 1997.-

(61) Informe citado, p. = 15.-

(62) MARABOTTO, J. Disposiciones = generales: Norma procesal penal y acciones. En =93Curso sobre el = C=F3digo del=20 Proceso Penal=94, Instituto Uruguayo de Derecho Procesal, de = varios=20 autores. Ed. Fundaci=F3n de Cultura Universitaria, Montevideo, = 1981, pp.=20 66/67. Citado por el Dr. Luis Mar=EDa Sim=F3n en su informe ya = referido, p.=20 6.- =